Субъекты хозяйствования подписали договор займа. Однако вследствие неблагоприятной конъюнктуры рынка, сложившейся из-за санитарно-эпидемиологической ситуации, займодавец хочет использовать свои свободные средства на иные цели.
Обязан ли займодавец предоставить заем, если он подписал договор?
Нет, не обязан.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.06.2019 № 1 «О применении судами законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров займа»; далее – постановление № 1).
В качества примера, когда иное установлено законодательными актами, можно привести нормы п. 8 Положения о порядке предоставления взаем денежных средств государственными организациями и хозяйственными обществами с долей государства в уставных фондах, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 05.05.2006 № 296, согласно которым договор займа о предоставлении финансовых ресурсов, подлежащий согласованию в соответствии с данным нормативным правовым актом, считается заключенным с момента его согласования в порядке, установленном в этом Положении.
По общему же правилу соглашение о предоставлении займа в будущем, в т.ч. заключенное в письменной форме, до момента передачи предмета займа не влечет возникновения для сторон прав и обязанностей по договору займа (часть вторая п. 4 постановления № 1).
Таким образом, займодавец вправе отказаться от предоставления займа и не понесет за это гражданско-правовой ответственности.
По условию договора займа заем в денежной форме предоставляется путем перечисления денег не на счет заемщика, а на счет иного лица в оплату обязательств заемщика.
Соответствует ли законодательству это условие договора займа?
Да, соответствует.
В данном случае имеет место исполнение обязательства по договору займа в пользу третьего лица. Правомерность подобного способа предоставления займа является дискуссионной с точки зрения теории права, поскольку в силу реального характера договора займа пока заем не предоставлен, у займодавца отсутствует обязательство, которое он мог бы исполнить в пользу третьего лица.
Однако, во-первых, подавляющее большинство правоведов признают легитимность такой модели исполнения договора займа исходя из того, что конечная хозяйственная цель договора займа в данном случае достигается (заемщик хотя и не получает в собственность определенную сумму денежных средств, но освобождается от обязанности по ее перечислению (что по сути эквивалентно) и получает право требовать исполнения от того лица, которому перечислены денежные средства).
Во-вторых, правомерность такой модели подтверждают и положения законодательства – п. 18 Правил проведения валютных операций, утвержденных постановлением Правления Нацбанка Республики Беларусь от 30.04.2004 № 72 (далее – Правила № 72), на протяжении многих лет упоминал о таком механизме предоставления займа |*|.
Вправе ли белорусское акционерное общество предоставить заем другому белорусскому субъекту за счет имеющейся в его распоряжении иностранной валюты с возвратом этого долга белорусскими рублями по курсу Нацбанка на дату возврата?
Такая сделка запрещена действующим законодательством.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Республики Беларусь только с соблюдением:
– правил ст. 141, 142, 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК);
– Закона Республики Беларусь от 22.07.2003 № 226-З «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) (часть вторая п. 3 постановления № 1).
Законом в отношениях между юридическими лицами – резидентами использование иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте в указанных выше случаях (при предоставлении и возврате займов) не предусматривается, как не допускается оно в настоящее время применительно к указанной операции и гл. 5 Правил № 72.
Таким образом, несмотря на то что возврат займа предполагается белорусскими рублями, сделка противоречит законодательству, поскольку предполагает предоставление займа в иностранной валюте, что запрещено.
Более того, последствием недействительности такой сделки будет являться изъятие в доход государства суммы, равной сумме займа |*|, как с займодавца, так и с заемщика (ст. 170 ГК).
По условиям договора займа в заем предоставляется 50 000 бел. руб., что на дату предоставления займа эквивалентно 20 408 долл. США, а возврату подлежит не 50 000 бел. руб., а сумма, эквивалентная 20 408 долл. США по курсу Нацбанка на дату возврата займа.
Правомерно ли заключение такого договора?
Порой субъекты хозяйствования в целях минимизации валютных рисков в случае предоставления займов в белорусских рублях указывают, что возврату подлежит сумма в белорусских рублях, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте. При этом судебная практика по данной категории дел была не совсем однородной.
Верховный Суд признал правомерной такую модель займа и разъяснил, что в этих случаях взыскание суммы займа должно производиться судом в белорусских рублях по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Нацбанком Республики Беларусь на день вынесения решения суда, если иной курс или иная дата его определения не предусмотрены законодательством или соглашением сторон.
В качестве основы для данного вывода, вероятнее всего, послужили положения ст. 298 ГК. Вместе с тем в указанной статье ГК резюмируется, что подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, а не день вынесения судебного решения. Тем не менее полагаем, что позиция, закрепленная в постановлении № 1, хотя в некоторых случаях и не будет в полной мере соответствовать интересам кредиторов, является правильной, поскольку речь идет о ситуации, когда долг не погашен и суд должен вынести вполне определенное и исполнимое решение, т.е. он обязан зафиксировать сумму долга.
Данная позиция нашла отражение и в п. 22 постановления № 1, в котором указано, что при удовлетворении требований займодавца о взыскании задолженности по договору займа судам в резолютивной части решения надлежит указывать, какие конкретно суммы взыскиваются с заемщика (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка и т.д.), а также общий размер взыскания.
При ином подходе (указании в решении суда не суммы в белорусских рублях, а некоего эквивалента) в процессе принудительного исполнения неминуемо возникали бы существенные трудности с определением остатка задолженности по займу |*|.
* Порядок предоставления займов работникам и их налогообложение
Могут ли по договору займа юридическими лицами передаваться ценные бумаги в качестве предмета займа либо по денежному займу – в качестве возврата займа?
Могут.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 760 ГК).
На основании норм ст. 760 ГК в п. 3 постановления № 1 сделан справедливый вывод о том, что предметом займа могут являться в т.ч. ценные бумаги. Ключевым здесь является вопрос о том, относятся ценные бумаги к индивидуально определенным вещам или вещам, определенным родовыми признаками. Для ответа на этот вопрос стоит обратиться к классификации ценных бумаг и выделению их двух основных видов: эмиссионных и неэмиссионных. Данное в законодательстве определение эмиссионных ценных бумаг приводит к вполне однозначному выводу о том, что эмиссионные ценные бумаги одного выпуска являются вещами, определенными родовыми признаками, а соответственно могут выступать предметом займа.
Справочно: эмиссионные ценные бумаги – ценные бумаги, размещаемые выпусками, имеющие равные объем и сроки осуществления прав в рамках одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги этого выпуска (ст. 1 Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 № 231-З «О рынке ценных бумаг»).
К вещам, определенным родовыми признаками, безусловно, относятся облигации на предъявителя, изготовленные на бумажном носителе. Бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, как и безналичные деньги, относимые правом к имуществу, определенному родовыми признаками, на наш взгляд, также могут являться предметом займа. Однако с практической точки зрения подобные сделки крайне редко могут быть экономически обусловлены, поскольку для получения в заем некой ценной бумаги заемщик должен иметь возможность ее использовать и в последующем приобрести на рынке аналогичные бумаги для возврата займа.
Если же заем предоставлен в виде денежных средств, а возврат будет осуществляться ценными бумагами, квалификация ситуации зависит от того, определили стороны такой механизм сделки изначально или впоследствии.
В первом случае по своему характеру сделка представляет собой не заем, а куплю-продажу ценных бумаг (одна сторона перечисляет денежные средства, другая – передает имущество (ценные бумаги)).
Во втором случае, если стороны подписали соглашение о том, что взамен возврата денежного займа |*| заемщик передает займодавцу ценные бумаги, имеет место отступное или новация (в зависимости от содержания подписанного сторонами соглашения).
* Информация о том, как отразить в учете проценты по займу, взятому на реконструкцию здания
Напомним, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено:
– либо предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 380 ГК);
– либо соглашением о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (ст. 384 ГК).
