Из письма в редакцию:
"На протяжении 2009–2011 гг. наша организация привлекала сторонних специалистов:
1) для составления договоров и проведения юридических консультаций – юриста с лицензией (в организации есть штатный юрисконсульт);
2) оказания услуг по сбыту продукции (товара) (в штатном расписании есть должность менеджера по сбыту, и должностными обязанностями предусмотрено выполнение работ по сбыту);
3) составления и сдачи бухгалтерской отчетности – аудиторскую компанию (в штате есть специалисты, должностными обязанностями которых закреплено выполнение работ по ведению бухгалтерского (налогового) учета, а по составлению отчетности не закреплено).
При этом расходы на обслуживание сторонними организациями в 2009–2011 гг. списывались на затраты в целях бухгалтерского учета и принимались в целях налогообложения прибыли. При аудиторской проверке за 2009 г. замечаний сделано не было. При проверке за 2010 г. обращено внимание на ошибку. Правы ли проверяющие?
С уважением, Мария Ивановна".
Изложенная в Вашем вопросе ситуация – наиболее распространенная для многих организаций. Нельзя дать однозначный ответ, прав или неправ тот или иной аудитор. Ответ на вопрос необходимо давать по конкретным годам, так как действовали разные нормы законодательства (более подробные ответы по годам читайте ниже). А еще важно учитывать, каким образом были закреплены договорные отношения. Если было указано, что оказывались информационные, консультационные услуги, то в пределах установленных норм, действовавших в эти годы, – можно.
В 2009 г. в целях налогового учета на затраты следовало относить расходы по управлению, если штатным расписанием не предусмотрены соответствующие функциональные службы
В бухгалтерском учете на себестоимость можно было отнести затраты по привлечению сторонних специалистов, если в штатном расписании не было такой единицы и (или) если в должностной инструкции не закреплены такие работы. А для налогового учета следовало обращать внимание не на должностные инструкции, а на штатное расписание. Поэтому необходимо было сделать расчетные корректировки. В 2009 г. не нужно было принимать в затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходы на всех указанных Вами специалистов. И вот почему.
В 2009 г. в целях бухгалтерского учета надо было соблюдать следующую норму. В себестоимость продукции (работ, услуг) было необходимо включать затраты на оплату услуг по управлению организацией или отдельными ее подразделениями, в т.ч. оплату услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности, подстрочному переводу первичных учетных документов, составленных на иных языках (кроме русского и белорусского), на русский или белорусский язык, разработке бизнес-планов развития, оказываемых организациям иными организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, в тех случаях, если в структуре управления и (или) штате организации не предусмотрены соответствующие подразделения или в должностные обязанности работника организации не включено выполнение названных работ (подп. 3.13.14 п. 3 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденных постановлением Минэкономики, Минфина и Минтруда и соцзащиты РБ от 30.10.2008 № 210/161/151* (далее – Основные положения)).
__________________________
* Отменены с 27 ноября 2010 г.
В целях налогового учета действовала более жесткая норма: в затраты по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемые при налогообложении, следовало включать оплату услуг по управлению организацией или отдельными ее подразделениями, в т.ч. оплату услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности, оказываемых организации иными организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, в тех случаях, когда штатным расписанием организации не предусмотрены соответствующие функциональные службы (подп. 4-2.29 п. 4 ст. 3 Закона РБ от 22.12.1991 № 1330-XII "О налогах на доходы и прибыль" (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РБ от 13.11.2008 № 449-З)).
В 2010 г. налоговая норма была изменена и достаточно было из должностных обязанностей работников исключить выполнение работ, для которых приглашали сторонних специалистов
И в бухгалтерском, и в налоговом учете можно было отнести на себестоимость затраты по привлечению сторонних специалистов, если в штатном расписании не было такой единицы и (или) если в должностной инструкции не закреплены такие работы. Расчетные корректировки производить не следовало. Так как по специалистам, указанным в п. 1 вопроса, не сделали ссылку на содержание должностных инструкций, то сложно сказать, можно ли было эти расходы включать в затраты: по п. 2 вопроса – нельзя, а по п. 3 – можно. И вот почему.
В бухгалтерском учете изменения норм не произошло, лишь Основные положения были отменены с 27 ноября 2010 г., но это не изменило ситуацию по сравнению с 2009 г.
В 2010 г. ситуация по налоговому учету изменилась, так как в состав затрат, неучитываемых при налогообложении, включали оплату услуг по управлению организацией или отдельными ее подразделениями, в т.ч. оплату услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности, оказываемых организации иными организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, в тех случаях, когда выполнение аналогичных функций предусмотрено должностными обязанностями работников организации (подп. 1.21 п. 1 ст. 131 Особенной части Налогового кодекса РБ (далее – НК РБ)).
С 2011 г. расходы на привлечение сторонних специалистов включают в состав затрат, учитываемых в целях налогообложения, независимо от наличия должностей в штатном расписании и обязанностей в должностных инструкциях
И в бухгалтерском, и в налоговом учете на затраты можно отнести расходы по привлечению сторонних специалистов по всем указанным Вами 3 пунктам вопроса. И вот почему.
Из ст. 131 НК РБ был исключен подп. 1.21 п. 1, в соответствии с которым до 1 января 2011 г. нельзя было принимать в целях налогообложения оплату услуг по управлению организацией или отдельными ее подразделениями, в т.ч. оплату услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности, оказываемых организации иными организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, в тех случаях, когда выполнение аналогичных функций предусмотрено должностными обязанностями работников организации.
Запрещающие нормы в 2009–2010 гг. можно было обойти, если правильно заключить договор
Для грамотного обхода действовавшего законодательства в 2009–2010 гг. следовало заключать договоры на консультационное и информационное обслуживание.
Консультационные и информационные услуги в целях налогового учета в 2009 г. нормировались в соответствии с Указом Президента РБ от 15.06.2006 № 398 "Об утверждении норм расходов на рекламу, маркетинговые, консультационные услуги, представительские цели" (с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президента РБ от 23.01.2009 № 53). В отношении консультационных и информационных услуг необходимо отметить, что с 1 января 2010 г. их не следует нормировать в целях налогового учета.
Исключая нормы из должностных инструкций, обратите внимание на трудовое законодательство
Бухгалтер должен обратить внимание на такой момент. Основные положения и НК РБ в 2009–2010 гг. содержали нормы, которые разрешалиисключить из должностных обязанностей соответствующих работников определенные функции и после этого включать в состав затрат оплату услуг по выполнению их другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями.
Но открытым остался вопрос: можно ли было в соответствии с трудовым законодательством, утвердившим квалификационные характеристики по соответствующим должностям, из должностных обязанностей исключить прямые должностные обязанности? Особенно обратите внимание на этот момент, если работникам установлены надбавки за сложность и напряженность работы. По моему мнению, этого делать не стоило, тем более что был более действенный вариант, касающийся правильного заключения договора на обслуживание.
