Органы статистики имеют право на проверки
Суть спора
В отчетных данных о вводе жилья были выявлены сведения о необоснованно включенных в отчет жилых домах, не законченных строительством (заказчик – ООО). Руководителем Белстата была назначена внеплановая тематическая проверка достоверности первичных статистических данных ООО по форме "Отчет о вводе в действие объектов, основных средств и использовании инвестиций в основной капитал". На основании поручения Белстата должностным лицом территориального статистического управления было вынесено предписание на проведение внеплановой тематической проверки. В акте по результатам проверки отражено, что запись о проведении проверки занесена в книгу учета проверок.
ООО, не согласившись с назначением проверки, обратилось в вышестоящий контролирующий орган с заявлением о признании ее незаконной. Поскольку решением вышестоящего органа было отказано в признании проверки незаконной, ООО подало заявление в хозяйственный суд в соответствии с п. 22 Указа.
В своем заявлении ООО ссылалось на то, что проверка проведена органами государственной статистики в нарушение их компетенции, а также при отсутствии оснований для внеплановой проверки. В связи с этим, по мнению заявителя, проверка была назначена необоснованно.
Решение суда
Хозяйственный суд решением по делу отказал в удовлетворении требования, заявленного ООО, о признании незаконными действий должностных лиц территориального статистического управления, выразившихся в нарушении установленного порядка назначения внеплановой тематической проверки.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что проверка обоснованно была назначена контролирующим (надзорным) органом по вопросам, отнесенным к его компетенции, в соответствии с подп. 9.1 п. 9 Указа. В этом пункте определено, что внеплановые проверки назначают руководитель контролирующего (надзорного) органа и один из уполномоченных им заместителей в пределах компетенции контролирующего (надзорного) органа при наличии информации, свидетельствующей о совершаемом (совершенном) нарушении законодательства.
Суд признал, что выявленные сведения о необоснованном включении заявителем в отчет не законченных строительством жилых домов являются достаточным основанием для назначения внеплановой проверки.
Так, Белстат, территориальные органы государственной статистики являются контролирующими (надзорными) органами в сфере контроля за соблюдением порядка представления данных централизованной государственной статистической отчетности (п. 4 Перечня контролирующих (надзорных) органов и сфер их контрольной (надзорной) деятельности, утвержденного Указом).
Кассационная коллегия признала, что оснований для изменения или отмены решения по делу не имеется.
Книга проверок должна быть оформлена в соответствии с законодательством
Суть спора
Была проведена внеплановая тематическая оперативная налоговая проверка хозяйственной деятельности ЧУП. Проверка проводилась одновременно в помещениях офиса, склада и торгового объекта ЧУП с использованием метода контрольной закупки. После завершения контрольной закупки работниками налоговой инспекции были предъявлены служебные удостоверения и предписание, с которым под роспись ознакомились директор ЧУП, бухгалтер и продавцы торгового объекта. В книги учета проверок (ревизий) по месту нахождения ЧУП и по месту нахождения торгового объекта ЧУП проверяющими внесены записи о проведении проверки. Однако в книгу учета проверок (ревизий) по торговому объекту ЧУП не были внесены сведения о руководителе проверки.
В связи с тем что запись о проведении проверки в книге учета проверок по месту нахождения торгового объекта не содержала сведений о руководителе проверки, ЧУП обращалось в областную налоговую инспекцию и МНС с жалобами, которые оставлены без удовлетворения.
После этого ЧУП обратилось в хозяйственный суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции при проведении проверки, выразившихся в невнесении в книгу учета проверок на торговом объекте ЧУП всех необходимых сведений о проведении проверки.
Позиции судебных инстанций
Суд первой инстанции, признав, что должностные лица налоговой инспекции, непосредственно проводившие проверку на торговом объекте, не внесли в книгу учета проверок (ревизий) данного объекта все необходимые сведения, вынес решение об удовлетворении заявленного требования, признал действия должностных лиц налоговой инспекции незаконными.
Суд апелляционной инстанции решение по делу отменил и заявленные требования не удовлетворил, поскольку имеется надлежащая запись о проведении проверки в книге по месту нахождения ЧУП и должностным лицам ЧУП своевременно было предъявлено предписание на проведение проверки, в котором указаны все проверяющие. Следовательно, невнесение сведений о руководителе проверки в книгу по торговому объекту ЧУП не может служить достаточным основанием для признания действий проверяющих незаконными в соответствии с п. 22 Указа.
Поддерживая выводы апелляционной инстанции, Кассационная коллегия исходила из следующего.
Контролирующий (надзорный) орган обязан до проведения проверки внести сведения о ее проведении в книгу учета проверок (при представлении данной книги), а в случае проведения проверки с использованием метода контрольной закупки товарно-материальных ценностей эти сведения вносятся в указанную книгу после завершения такой закупки(п. 14 Указа).
Перед началом проведения проверки проверяющий (руководитель проверки) обязан предъявить проверяемому субъекту или его представителю служебное удостоверение, предписание на проведение проверки, а также внести необходимые сведения в книгу учета проверок (в случае ее представления) (п. 33 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом).
Невнесение должностным лицом контролирующего органа записи о проведении проверки в книгу учета проверок (при ее представлении) является основанием для признания проверки незаконной (п. 22 Указа).
Учитывая, что предписание на проведение проверки было выдано в отношении ЧУП, а не отдельного торгового объекта данного предприятия и с этим предписанием были ознакомлены должностные лица ЧУП, а также то, что в книгу учета проверок (ревизий) по месту нахождения ЧУП были внесены все необходимые сведения о проведении проверки, Кассационная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц налоговой инспекции незаконными.
