__________________________
* Гл. бухгалтер. – 2011. – № 41. – С. 13–14.
В связи с возможным внесением дополнений и изменений в Инструкцию по переоценке основных средств, не завершенных строительством объектов и неустановленного оборудования, утвержденную постановлением Минэкономики, Минфина и Минстройархитектуры РБ от 05.11.2010 № 162/131/37 (далее – Инструкция по переоценке), возникли вопросы, требующие обсуждения. С этой целью 4 ноября 2011 г. по инициативе Минэкономики и редакции журнала "Главный Бухгалтер" состоялся круглый стол.
В его работе приняли участие:
Хлабордов Владимир Александрович – начальник юридического управления Минэкономики РБ;
Толкун Ирина Дмитриевна – консультант управления финансовой политики Минэкономики РБ;
Привалов Игорь Игоревич – главный бухгалтер-эксперт Главного управления регулирования бухгалтерского учета, отчетности и аудита Минфина РБ;
Ещенко Сергей Анатольевич – заведующий лабораторией проблем учетной политики и финансов НИАП "Стройэкономика";
Черва Алла Владимировна – главный экономист Главного управления статистики финансов Белстата;
Никандрова Наталья Михайловна – финансовый директор ИООО "Эрнст энд Янг", член постоянного комитета при Консультативном совете по иностранным инвестициям при Совете Министров РБ, участник ряда рабочих групп при КСИИ;
Высоцкая Наталья Филипповна – заместитель начальника управления экспертизы оценки государственного имущества Фонда государственного имущества Госкомимущества РБ;
Панина Надежда Михайловна – заместитель председателя правления ОО "Белорусский союз лизингодателей", заместитель председателя Ассоциации лизингодателей;
Павлов Алексей Васильевич – директор ООО "АГЕНТСТВО ВЛАДИМИРА ГРЕВЦОВА";
Гетман Нина Владимировна – главный редактор журнала "Главный Бухгалтер";
Сузанский Владимир Евгеньевич – редактор журнала "Главный Бухгалтер".
Толкун И.Д. предложила рассмотреть несколько проблемных вопросов.
Первый вопрос заключался в следующем: необходимо ли законодательно закреплять основания принятия решения о проведении переоценки, конкретные критерии и ориентиры для организаций с долей государства в уставном фонде не более 50 % и с долей иностранного(ых) инвестора(ов)?
Были предложены различные варианты решения этого вопроса в белорусском законодательстве:
– установить в Инструкции по переоценке рекомендации о возможных основаниях проведения переоценки с предоставлением возможности каждой организации использовать в т.ч. свои критерии с закреплением их в учетной политике;
– не предусматривать никаких критериев в законодательстве, предоставив организациям право самостоятельно определять случаи проведения переоценки с закреплением их в учетной политике.
В обсуждении первого вопроса были высказаны следующие мнения.
Никандрова Н.М.: С моей точки зрения, предусматривать критерии не стоит исходя из следующих предположений.
Во-первых, закрепление каких-либо ориентиров или рекомендаций к проведению переоценки на практике может быть воспринято контролирующими органами как обязанность следовать таким ориентирам, что само по себе будет противоречить Указу № 476 и возвратит все в исходное состояние, когда, не видя смысла в проведении переоценки, экономя время и средства на найме независимых оценщиков, предприятия проводили ее индексным методом, зачастую завышая рыночную стоимость внеоборотных активов.
Во-вторых, Директива № 4, как известно, говорит о применении государственного регулирования только там, где оно необходимо. В данном случае необходимости в регулировании нет. Каждый руководитель может, если посчитает нужным, в учетной политике самостоятельно закрепить критерии, на основании которых будет приниматься решение о проведении переоценки по тем объектам, по которым ее проведение необязательно. Единственное, что стоило бы предусмотреть в Инструкции, – это требование о проведении переоценки для групп основных средств, если такое решение будет принято предприятием самостоятельно.
В-третьих, при проведении переоценки увеличиваются стоимость основных средств и сумма амортизации, относимая на себестоимость, а значит, уменьшается налог на прибыль. Поэтому, если предприятие переоценку не проводит, государство ничего не теряет.
Черва А.В. согласилась с коллегой и добавила следующее: Считаю, что законодательное закрепление в Инструкции по переоценке любых критериев будет противоречить Указу № 622, поскольку в подп. 1.1.2 п. 1 этого Указа в отношении организаций, у которых доля госсобственности ниже 50 %, сказано, что они (либо собственники их имущества) самостоятельно определяют случаи проведения переоценки.
Ориентиры для принятия решения о проведении переоценки для организаций с долей государства в уставном фонде не более 50 % и с долей иностранного инвестора определены подп. 1.1.1 п. 1 Указа № 622. Решение о проведении переоценки может быть принято ими при условии достижения индекса цен производителей промышленной продукции производственно-технического назначения за октябрь текущего года к месяцу, предшествующему дате последней переоценки, 103 % и более. Этот индекс был рассчитан и опубликован Белстатом и составил за октябрь 2011 г. к декабрю 2010 г. 208,1 %. Таким образом, эти организации по состоянию на 1 января 2012 г. в соответствии с Указом № 622 обязаны провести переоценку зданий, сооружений и передаточных устройств и имеют право принять решение о проведении переоценки всех остальных основных средств, а также не завершенных строительством объектов и неустановленного оборудования.
Коэффициенты изменения стоимости видов (групп) основных средств уже на 1 ноября 2011 г. составили по многим группам 2,0–2,5 раза. К декабрю они возрастут еще больше. Организации, получившие право самостоятельно принимать решение о проведении (непроведении) переоценки, должны очень внимательно и взвешенно к этому отнестись, заранее провести анализ состояния основных средств, просчитав возможные результаты переоценки. Ведь результатом переоценки может быть не только увеличение, но и снижение стоимости основных средств. Следует помнить, что помимо индексного метода переоценки существует также более оптимальный – метод прямой оценки (как с привлечением оценщика, так и осуществляемый организацией самостоятельно).
Сузанский В.Е.: Критерии проведения переоценки вводить нецелесообразно, поскольку их нельзя определить. Они могут вызвать дополнительные вопросы (например, такое понятие, как "экономическое положение предприятия") или быть совсем не однозначными, как может сразу показаться (например, убыточность или прибыльность).
Гетман Н.В.: Считаю, что в учетной политике необходимо прописать полномочия комиссии, которая принимает решение о проведении переоценки.
Ещенко С.А.: Минстройархитектуры выступает за отсутствие любых четких критериев. Не надо делать один шаг вперед, а затем два назад. Не нужно ограничивать предприятия. Ведь исходя из прошлого опыта можно сделать вывод: даже самые общие рекомендации могут быть восприняты как обязательные действия.
При проведении переоценки увеличиваются оборотные средства, сокращаются налоги. При непроведении оборотные средства уменьшаются, прибыль и налоги растут. С учетом общего движения Минфина к МСФО считаю, что каждое предприятие должно принять решение о проведении переоценки самостоятельно.
Остальные участники круглого стола поддержали мнение выступивших коллег.
Второй вопрос, который был рассмотрен, касался необходимости определить круг объектов, в отношении которых принимается решение о проведении/непроведении переоценки:
– в отношении каждого объекта, числящегося на учете организации, в отдельности;
– в отношении всех без исключения объектов;
– в отношении групп объектов.
В случае принятия решения о проведении переоценки по группам объектов какие возможные варианты группировок (укрупненных) могут быть предложены (на базе действующего законодательства или иные)?
Предложенные варианты решения данного вопроса:
– предусмотреть в Инструкции по переоценке необходимость принятия решения о проведении/непроведении переоценки по группам основных средств, приняв за основу группировку основных средств для целей переоценки, содержащуюся в приложении 1 в Инструкции по переоценке;
– закрепить необходимость принятия решения в отношении укрупненных групп действующей классификации (машины и оборудование, транспортные средства, инвентарь и принадлежности, инструмент);
– иной вариант.
Приведем мнения участников круглого стола, высказанные при обсуждении этого вопроса.
Никандрова Н.М.: МСФО предусматривает проведение переоценки в отношении групп объектов, которые имеют схожий характер и одинаково используются в деятельности предприятия. Мы исключаем индивидуальный подход к каждой отдельной единице основных средств при проведении переоценки. Наиболее приемлемым кажется использование приложения 1 к Инструкции по переоценке, где по крайней мере есть четкое понимание того, какой объект к какой группе будет относиться.
Черва А.В.: Если уж ориентироваться при принятии решения о переоценке на группы, то лучше всего идти от более детальной группировки, т.е. от шифра амортизации, приведенного во Временном классификаторе*. Принимая решение о переоценке по каждому шифру в отдельности, организация может идти от более мелкой детализации к укрупненной. Например, одна организация может принимать решение о переоценке в отношении конкретного шифра амортизации, другая – в отношении всех машин и оборудования. В этом случае достаточно будет указать в решении комиссии по амортизационной политике, что переоценка проводится по группе основных средств, шифры амортизации по которым начинаются на "4".
__________________________
* Временный республиканский классификатор амортизируемых основных средств и нормативные сроки их службы, утвержденные постановлением Минэкономики РБ от 21.11.2001 № 186.
Одновременно участники круглого стола обсудили вопрос о значении комиссии по проведению амортизационной политики.
Черва А.В.: Нужно обязательно помнить, что проведение переоценки в организациях осуществляет комиссия по проведению амортизационной политики, а не один только бухгалтер.
Хлабордов В.А.: Обязательна ли такая комиссия? Не абсолютизируем ли мы ее значение?
Гетман Н.В.: Значение комиссии не абсолютизируется. Это нужный рабочий орган. Надо только четко определить зону ответственности каждого ее члена. Поясню на примере: при приобретении основного средства, пожалуй, за исключением компьютера и инвентаря, бухгалтер не сможет правильно определить шифр нормы амортизации – это дело технического специалиста, члена комиссии.
Сузанский В.Е.: Я не со всем согласен. Организация сама должна решить, создавать ей комиссию или делегировать определенные полномочия отдельным сотрудникам. Важно, чтобы этим вопросам уделялось должное внимание. Тогда бухгалтер не будет отвечать за всё.
Панина Н.М.: Вернемся к истории вопроса. В свое время в процессе обсуждения новой амортизационной политики и организации ее проведения самими субъектами хозяйствования межведомственная рабочая группа выразила четкое мнение и выработала конкретное решение: обязательное создание комиссии по проведению амортизационной политики, в которую должны войти специалисты различного профиля, в т.ч. из состава экономических, финансовых и технических служб предприятий. Если не все из этих служб имеются в организации, решения могут принимать совместно директор и главный бухгалтер, которые всегда есть у юридических лиц.
Сузанский В.Е.: Выскажу мнение целого ряда организаций. Им бы хотелось иметь возможность рассматривать вопрос о проведении переоценки и конкретных позиций основных средств, а не только их групп.
Панина Н.М.: Эту возможность следовало бы сохранить. При подготовке к принятию решения о проведении переоценки нужно проанализировать состояние основных средств и сумм начисленной по ним амортизации. Например, комиссия по проведению амортизационной политики перед проведением переоценки выявила, что по большинству объектов основных средств в определенной группе амортизация полностью начислена (100 %), но по незначительному количеству объектов основных средств этой группы или отдельному новому объекту после переоценки путем ускоренного начисления амортизации можно создать достаточный источник воспроизводства основных средств. Можно рассмотреть и иные случаи в пользу этого решения.
Черва А.В: Фактически разрешение проводить переоценку пообъектно уже дано подп. 1.1.2 п. 1 Указа № 622. В пользу такого вывода говорит и сравнение уже существующих нормативных документов по основным средствам. Так, согласно Инструкции по амортизации сроки полезного использования основных средств можно определять для каждого отдельного объекта, поэтому и остаточная стоимость одинаковых объектов на одну дату может быть разная. Почему же при проведении переоценки подходы должны быть другими?
Толкун И.Д.: В отношении второго вопроса мнения разделились, но четко видны позиции участников обсуждения и аргументы.
Перейдем к заключительному вопросу.
Хотелось бы обсудить возможность и целесообразность введения поправочных (понижающих) коэффициентов к результатам проведенной индексным методом переоценки не завершенных строительством объектов, а также основных средств в зависимости от сроков их службы, превышения сроков строительства над нормативными, применяемых по решению организаций.
Основание – значительное увеличение стоимости переоцениваемых объектов при использовании индексного метода переоценки, не всегда адекватно отражающего стоимость каждого конкретного объекта.
Применение понижающих коэффициентов позволит не допустить необоснованного роста стоимости имущества и ухудшения финансового состояния организации (особенно при переоценке на 1 января 2012 г., в связи с высокими темпами инфляции).
В случае принятия решения о введении таких коэффициентов требуют решения следующие вопросы:
– по каким группам основных средств целесообразно вводить коэффициенты (в зависимости от фактического срока эксплуатации): по укрупненным группам действующей классификации – здания, сооружения, машины и оборудование и т.п., либо необходима более глубокая детализация?
– что может быть принято за основу расчета подобных коэффициентов?
Панина Н.М.: При принятии решения необходимо взвешивать последствия того, как применение поправочных коэффициентов отразится на необходимых для воспроизводства суммах амортизационных отчислений по основным средствам, на реализации товаров, работ, услуг, оптимизации налогов, на результатах возможной продажи отслуживших объектов и т.п.
Черва А.В.: Если стоимость основных средств при индексной переоценке возрастет в 2 раза, то и величина амортизационных отчислений, включаемых в себестоимость выпускаемой продукции, также увеличится. Это более или менее объективно для относительно новых основных средств, но не всегда – для отслуживших многие годы. Применение понижающих коэффициентов к восстановительной стоимости объектов, которые уже прослужили, скажем, половину нормативного срока, будет соответствовать действительному снижению их технических качеств, моральному старению и т.д. Для организаций это будет не обязанностью, а правом. В первую очередь им смогут воспользоваться организации с нестабильным финансовым состоянием, у которых не всегда есть средства на оплату услуг оценщиков, а также организации, в составе основных средств которых преобладают объекты с высокой степенью износа.
Панина Н.М.: Не проще ли и не точнее использовать массово аналоги стоимости переоцениваемого имущества? Для этого необходимо публиковать в декабре действующие рыночные цены на объекты основных средств, в т.ч. на непроизводимые в Республике Беларусь.
Ещенко С.А.: У нас производится не только переоценка основных средств, но и незавершенного строительства. Есть объекты, которые числятся в незавершенных в течение десятка лет. По ним исправно производилась переоценка, затем принято решение о их реконструкции (недостроенных!!!). В результате будет получен объект, который в несколько раз дороже, чем вновь построенный.
Никандрова Н.М.: А почему в таком случае проводилась переоценка индексным методом, если ее результаты не отражают реальной стоимости незавершенного строительства? Это говорит о формальном подходе предприятий к переоценке. В таком случае единственно правильный метод для оценки незавершенного строительства – метод прямой оценки с привлечением оценщика. Применение понижающих коэффициентов в определенном диапазоне – это в некотором роде прямая оценка без привлечения оценщика, не имеющая под собой оснований для подтверждения восстановительной стоимости, что может приводить к злоупотреблениям. Может, стоимость незавершенного строительства не переоценивать вообще до момента ввода объекта в эксплуатацию, а при приемке его в эксплуатацию производить экспертную оценку?
Панина Н.М.: По незавершенному строительству можно согласиться с предложенным Фондом госимущества вариантом применения понижающих коэффициентов.
Черва А.В.: Считаю, что нужно применить поправочные коэффициенты, иначе стоимость основных средств возрастет в разы, в такой же пропорции возрастет амортизация, что вызовет очередной рост цен и новый виток инфляции.
В постановлении Совета Министров РБ от 17.11.2006 № 1543 "О некоторых вопросах реализации Указа Президента Республики Беларусь от 20 октября 2006 г. № 622" сказано, что расчет коэффициентов изменения первоначальной и (или) остаточной стоимости основных средств, не завершенных строительством объектов, неустановленного оборудования организации осуществляют с учетом коэффициентов изменения стоимости видов (групп) основных средств, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, прочих работ и затрат, определяемых до 15 января года, следующего за отчетным, Белстатом и Минстройархитектуры. Это позволяет внести в Инструкцию по переоценке норму о понижающих коэффициентах.
В заключение сотрудники Минэкономики поблагодарили участников дискуссии за интересные и аргументированные предложения, которые, несомненно, найдут отражение в изменениях, планируемых к внесению в Инструкцию по переоценке, а также редакцию журнала "Главный Бухгалтер" за организацию круглого стола.
