Практика привлечения организаций к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.6 КоАП
При привлечении организации (индивидуального предпринимателя; далее – ИП) к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.6 КоАП [1] на них налагается штраф в размере 40 % от неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога, сбора (пошлины).
Справочно: штраф в размере 40 % применяется с 29.10.2018. Ранее его размер составлял 20 % от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины).
Это серьезная мера ответственности, увеличение которой обосновано:
– увеличением порога размера крупного и особо крупного ущерба как признака составов преступлений по ст. 243 «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» УК [2];
– соблюдением принципов, заложенных в Декрете № 7 [3], и усилением ответственности бизнеса за совершаемые налоговые правонарушения.
Необходимо отметить, что увеличение административных порогов привело к значительному сокращению лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по вышеуказанной статье.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 13.6 КоАП, являются правоотношения, складывающиеся между государством в лице налоговых и таможенных органов и плательщиком по поводу полной и своевременной уплаты налогов, сборов (пошлин), таможенных платежей. Отметим, что уплата налогов, сборов (пошлин) в размерах и в сроки, установленные законодательством, является не правом плательщика, а его обязанностью (подп. 1.1 п. 1 ст. 22 НК [4]).
В связи с этим наличие ст. 13.6 КоАП является вполне обоснованным и закономерным. Данная статья определяет не только ответственность, но и случаи, когда неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) не являются административным правонарушением.
В частности, административная ответственность не возникает, если плательщик не исполнил налоговое обязательство по причине отсутствия на его текущих (расчетных) банковских счетах средств, достаточных для исполнения, но при этом своевременно направил поручения на перечисление сумм налогов, сборов (пошлин) в полном объеме ко всем своим счетам (ч. 2 примечания к ст. 13.6 КоАП).
Как показывает практика надзора за 2019 г., плательщики, привлекаемые к ответственности по ч. 1 ст. 13.6 КоАП и впоследствии обжаловавшие данный факт, нарушали вышеуказанное правило – представляли поручение к одному банковскому счету, в то время как имели два и более |*|.
* Применение ответственности за невыполнение отдельных налоговых обязательств
Важно! С 1 января 2020 г. данная проблема в республике разрешена путем введения в эксплуатацию автоматизированной информационной системы исполнения денежных обязательств (далее – АИС ИДО), которая разработана во исполнение Указа № 414 [5] и в соответствии с постановлением № 432/11 [6].
С указанной даты для исполнения налогового обязательства в полном объеме плательщику необходимо своевременно направить в банк платежное поручение (поручения):
Практика проверок, проведенных органами ФСЗН в организациях, которыми заключен договор на передачу полномочий директора индивидуальному предпринимателю
К сожалению, у некоторых плательщиков существует неверное понимание законодательства об уплате обязательных страховых взносов. Некоторые субъекты считают, что в случае, когда ИП является собственником имущества (участником, членом, учредителем) юридического лица и выполняет функции его руководителя и при этом добровольно уплачивает взносы в фонд как ИП, то это исключает обязанность юридического лица исчислять и уплачивать обязательные страховые взносы в бюджет ФСЗН за указанного ИП как за физическое лицо |*|.
* Рекомендации по решению отдельных вопросов, возникающих в ходе проверок или по их результатам
Давайте рассмотрим вышеизложенное на примере одной из проверок.
Пример
Организация не согласилась с результатами проверки, произведенной управлением ФСЗН. Позиция прокуратуры
Управление ФСЗН при проверке организации установило, что между ООО «К» и ИП Л. был заключен договор на передачу полномочий директора, в соответствии с которым управляющий – ИП Л. обязалась оказывать услуги по управлению делами и имуществом организации, в т.ч. принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа управляемой организации, а управляемая организация обязалась оплатить оказанные услуги. Кроме того, в соответствии с уставом ООО «К» гражданка Л. является участником общества.
При этом организация не уплачивала за ИП обязательные страховые взносы как за физическое лицо, мотивируя это тем, что она является плательщиком этих взносов как ИП.
По результатам выявленного нарушения был составлен акт проверки. Организация не согласилась с доводами проверяющих и обратилась с жалобой в прокуратуру.
Позиция прокуратуры
Изучение материалов дела при рассмотрении жалобы показало, что управление ФСЗН обоснованно предъявило ООО «К» к уплате обязательные страховые взносы в бюджет фонда за ИП, который является участником данного общества и выполнял функции руководителя по гражданско-правовому договору.
Позиция прокуратуры и проверяющих основана на следующих нормах.
Плательщиками обязательных страховых взносов (далее – плательщики) в бюджет фонда согласно п. 1-1 Положения о ФСЗН [7] являются лица, определенные в ст. 1 Закона о ФСЗН [8].
При этом п. 1-1 Положения о ФСЗН уточнено, что юридические лица являются плательщиками в бюджет фонда за физических лиц, являющихся собственником имущества (участником, членом, учредителем) юридического лица и выполняющих функции его руководителя, а руководители отнесены к категории «работающие граждане», за которых обязательные страховые взносы уплачиваются юридическим лицом в порядке, размерах и сроки, которые предусмотрены законодательными актами.
Обязательному государственному социальному страхованию подлежат граждане, работающие по трудовым договорам, гражданско-правовым договорам, предметом которых являются оказание услуг, выполнение работ и создание объектов интеллектуальной собственности, у юридических лиц, ИП, нотариусов, осуществляющих нотариальную деятельность в нотариальных бюро, адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность индивидуально, либо на основе членства (участия) в юридических лицах любых организационно-правовых форм, а также физические лица, являющиеся собственниками имущества (участниками, членами, учредителями) юридических лиц и выполняющие функции руководителей этих юридических лиц; ИП (часть первая ст. 7 Закона № 3563-XII [9]).
При этом ИП, которые одновременно с осуществлением предпринимательской деятельности состоят в трудовых и связанных с ними отношениях, основанных на членстве (участии) в юридических лицах любых организационно-правовых форм, являются собственниками имущества (участниками, членами, учредителями) юридических лиц и выполняют функции руководителей этих юридических лиц, предоставляется право участия в правоотношениях по государственному социальному страхованию (абз. 8 части второй ст. 7 Закона № 3563-XII).
Таким образом, в силу положений ст. 7 Закона № 3563-XII ИП, выполняющий полномочия руководителя юридического лица на основании гражданско-правового договора, в обязательном порядке подлежит обязательному социальному страхованию юридическим лицом, с которым он имеет отношения.
Факт отсутствия либо наличия добровольной уплаты ИП взносов в фонд не исключает обязанность юридического лица исчислять и уплачивать обязательные страховые взносы в бюджет фонда за физических лиц, являющихся собственником имущества (участником, членом, учредителем) юридического лица и выполняющих функции его руководителя в соответствии с п. 1-1 Положения о ФСЗН |*|.
