Денисевич Александр Викторович в 1998 г. закончил юридический факультет Белорусского государственного университета, в 2004 г. – Академию управления при Президенте РБ, кандидат юридических наук. Работал в системе налоговых органов, в КГК – с 2001 г.
Уласень Ирина Николаевна в 2004 г. закончила Белорусский государственный экономический университет по специальности "Правоведение". С 1998 г. работала в системе налоговых органов, с 2009 г. – в КГК.
В организации перед плановой проверкой сменился директор. При этом бывший директор не вернул печать и устав.
Будут ли какие-либо претензии к организации со стороны проверяющих, если бывший директор не вернет в период проверки печать и устав?
Да, если по требованию проверяющих не будет представлен устав.
Контролирующие (надзорные) органы в пределах своей компетенции вправе в рамках вопросов, подлежащих проверке, требовать и получать от проверяемого субъекта, участников контрольного обмера необходимые для проверки документы (их копии), в т.ч. в электронном виде, иную информацию, касающуюся его деятельности и имущества (п. 4 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента РБ от 16.10.2009 № 510 (далее – Положение и Указ № 510)). Таким образом, проверяющими может быть в случае необходимости истребован устав организации. За неисполнение требований проверяющих установлена административная ответственность (ст. 23.1, 23.4 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП)).
Во избежание административной ответственности рекомендуем организации получить в регистрирующем органе копию (дубликат) устава.
В отношении возврата документов и печати необходимо отметить, что ст. 377 Уголовного кодекса РБ предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие документов и печатей из корыстных или иных личных побуждений. В связи с этим в создавшейся ситуации уполномоченным представителям организации необходимо обратиться в органы внутренних дел.
Проверяющие в акте проверки указали нарушение, которое в действующем законодательстве четко не прописано. Организация указала на данный факт, а также на норму п. 15 Указа № 510, в соответствии с которой проверяемого субъекта следует признавать добросовестно исполняющим требования законодательства, пока не доказано иное, а в случае неясности или нечеткости предписаний акта законодательства решения должны приниматься в пользу проверяемого. Однако изменения в акт проверки внесены не были.
Что делать организации, если проверяющие вменяют правонарушение при отсутствии в законодательстве нормы, которая нарушена?
Представить возражения, подать жалобу в вышестоящий контролирующий орган или суд.
По результатам проверки ответственность несут:
– проверяющий – за достоверность фактов и сведений о выявленных нарушениях, а также установленных сумм вреда, указанных в акте проверки;
– должностные лица и представители проверяемого субъекта – за достоверность документов, сведений и фактов, указанных в представленных по требованию проверяющего справках, объяснениях и расчетах (п. 61 Положения).
Если проверяемая организация не согласна с выводами проверяющих, она вправе по результатам проверки представить данному органу возражения. Для этого организация обязательно должна:
1) сделать в акте (справке) проверки об этом запись (перед своей подписью).
Например, "С результатами (отдельными результатами) проверки не согласен. Будут представлены возражения" и т.д.;
2) соблюсти сроки представления возражений.
Возражения необходимо представить в письменном виде и не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта (справки) (п. 71 Положения).
При получении возражений возможно 2 варианта исхода дела.
Первый вариант: проверяющие (руководитель проверки) изучат обоснованность доводов, изложенных в возражениях, и в течение 15 рабочих дней со дня поступления возражений составят письменное заключение и направят его проверяемой организации заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручат его организации (ее представителю) под роспись.
Второй вариант: назначение дополнительной проверки. Ее назначают не позднее 10 рабочих дней со дня поступления возражений для подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях. Такую проверку проводит тот контролирующий (надзорный) орган, который первоначально проводил проверку. При этом варианте письменное заключение по возражениям будет направлено либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо под роспись, но уже не позднее 10 рабочих дней со дня завершения дополнительной проверки.
Если организация не согласится с вынесенным по результатам проверки решением по акту проверки (требованием (предписанием) об устранении нарушений), то она вправе обжаловать действия (бездействие) проверяющих в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган или вышестоящему должностному лицу, которому проверяющие непосредственно подчинены, и (или) в общий либо хозяйственный суд, если иной порядок обжалования, иной срок не установлены законодательными актами (п. 78 Положения).
Справочно: подача жалобы в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган или вышестоящему должностному лицу не исключает права на подачу жалобы в суд.
Обжалование решения контролирующего (надзорного) органа по акту проверки, требования (предписания) об устранении нарушений, действий (бездействия) проверяющих в судебном порядке осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством. При этом жалоба на решение по акту проверки, требование (предписание) об устранении нарушений, действия (бездействие) проверяющих может быть подана в хозяйственный суд в течение года со дня их вынесения.
В организации в феврале 2013 г.состоится плановая проверка. При этом за последние 3 года в организации сменилось несколько главных бухгалтеров.
Возможно ли применение административной ответственности к бывшему бухгалтеру (не работающему в период проверки)?
Да, если не истек срок привлечения к ответственности.
Каждое физическое лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, а также юридическое лицо, вина которого по отношению к совершенному административному правонарушению установлена, подлежат привлечению к административной ответственности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 5 и 6 ст. 4.2 КоАП).
Таким образом, прекращение трудовых отношений с организацией не исключает привлечения к административной ответственности за совершенное в период выполнения трудовых обязанностей нарушение, если не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
Справочно: сроки привлечения к административной ответственности установлены ст. 7.6 КоАП.
Так, административное взыскание может, в частности, быть наложено за совершение:
– административного правонарушения – не позднее 2 месяцев со дня его совершения;
– длящегося административного правонарушения – не позднее 2 месяцев со дня его обнаружения либо прекращения в случае, когда такое правонарушение было прекращено до его обнаружения;
– административного правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения и таможенного регулирования, – не позднее 3 лет со дня его совершения и 6 месяцев со дня его обнаружения.
Исключение составляют административные правонарушения, предусмотренные:
– ст. 11.61, 11.62, 13.1, 13.3, 13.8–13.11 КоАП – совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, административное взыскание за которые может быть наложено не позднее 1 года со дня их совершения;
– ст. 13.14 КоАП – административное взыскание за которые может быть наложено не позднее 2 лет со дня их совершения и 2 месяцев со дня их обнаружения.
До 1 октября 2012 г. в п. 18 Указа № 510 были предусмотрены нарушения, которые при выполнении определенных условий не рассматривались как административное правонарушение и к которым соответственно не применялись административные штрафы. С 1 октября этот пункт утратил силу.
Вправе ли теперь организации претендовать на такие смягчающие обстоятельства?
Вправе, они предусмотрены ст. 5.5 КоАП.
Положения п. 18 Указа № 510 перенесены в ст. 5.5 КоАП, так как относятся к предмету регулирования административного законодательства.
Так, у юридических лиц по-прежнему не являются административными правонарушениями при условии устранения нарушений и (или) возмещения причиненного государству или иным лицам вреда в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта проверки, проведенной в порядке, определенном Указом № 510, следующие деяния:
– неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом налогов, сборов (пошлин) в размере не более 1 % от исчисленных такими лицами сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляют налоговые органы, по итогам каждого календарного года (его части, если проверке подлежала часть календарного года);
– неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, повлекшие причинение имущественного вреда, в т.ч. завышение стоимости таких обязательств перед бюджетом, в размере не более 1 % от подлежавших исполнению обязательств за проверенный период, а также использование денежных средств и товарно-материальных ценностей с нарушением требований законодательства на сумму не более 10 базовых величин.
Директор превысил полномочия, определенные ему уставом. Так, например, он имел право самостоятельно заключать сделки на сумму не выше 10 тыс. долл. США.
Все что свыше – с разрешения учредителей.
Являются ли такие вопросы объектом контроля и если да, то какие последствия это повлечет для предприятия?
Особым объектом контроля в рассматриваемой ситуации могут являться вопросы отчуждения государственного имущества (сделки с ним).
Так, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении этих полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 184 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК)).
Общие последствия недействительности сделки определены п. 2 ст. 168 ГК. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами.
Белорусская организация передала по договору комиссии товар российской организации. По истечении некоторого времени резидент узнал, что российская организация ликвидирована.
Является ли резидент в данном случае нарушителем норм Указа Президента РБ от 27.03.2008 № 178 "О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций" (далее – Указ № 178)?
Да, если денежные средства не поступят в срок, установленный Указом № 178 или разрешением Нацбанка.
Резиденты при экспорте по договорам комиссии обязаны обеспечить завершение каждой внешнеторговой операции в полном объеме не позднее 120 календарных дней с даты отгрузки товаров (подп. 1.4 п. 1 Указа № 178).
Необеспечение своевременного поступления денежных средств или завершения внешнеторговой операции иным предусмотренным законодательными актами способом влечет наложение штрафа в размере до 30 базовых величин, а на юридическое лицо – до 2 % от суммы не завершенной в установленный срок внешнеторговой операции за каждый день превышения срока, но не более суммы незавершенной внешнеторговой операции(ч. 1 ст. 11.37 КоАП).
Указанную ответственность не применяют в подтвержденных документами случаях, если:
– товар в то время, когда риски несла белорусская сторона, оказался уничтоженным, безвозвратно утерянным вследствие аварии или действия непреодолимой силы;
– произошла недостача в силу естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения;
– товар выбыл из владения белорусской стороны вследствие неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства;
– возврат переведенной в счет оплаты товара суммы оказался невозможным в силу действия непреодолимой силы, объявленного иностранным государством моратория, а также неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства.
Ситуация, произошедшая с белорусской организацией, не входит в указанный перечень исключений. Следовательно, по истечении 120 календарных дней с даты отгрузки товаров к белорусской организации возможно применение административной ответственности.
В то же время белорусская организация может обратиться в Нацбанк за разрешением на продление срока проведения внешнеторговой операции и инициировать отмену решения о ликвидации нерезидента с пересмотром ее результатов.
Справочно: в случае если предусмотренный договором срок завершения внешнеторговой операции превышает срок, установленный законодательством, или если в ходе фактической реализации внешнеторговой операции предполагается превышение установленного законодательством либо ранее выданным разрешением срока ее завершения, резидент обязан обратиться за получением разрешения в период, исчисляемый с даты начала внешнеторговой операции до даты истечения срока завершения данной внешнеторговой операции, установленного законодательством либо ранее выданным разрешением (п. 5 Инструкции о порядке выдачи разрешений на продление сроков завершения внешнеторговых операций, утвержденной постановлением Правления Нацбанка РБ от 22.04.2009 № 52).
Возможно ли привлечение к административной ответственности без составления акта проверки?
Возможно, в частности, при проведении внеплановой тематической оперативной проверки.
Акт внеплановой тематической оперативной проверки могут не составлять, если в ходе проверки выявлено административное правонарушение и составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено постановление о наложении административного взыскания в случаях, когда в соответствии с законодательством протокол об административном правонарушении не составляют, о чем в книге учета проверок делают соответствующую запись (п. 91 Положения).
В то же время следует отметить, что акт проверки наряду с иными документами является одним из источников доказательств, если он составлен в соответствии с требованиями законодательства РБ.
