В последнее время участились случаи предъявления претензий со стороны контролирующих органов к организациям по поводу сделок, совершенных этими организациями с так называемыми "лжепредпринимательскими структурами" (далее – неблагонадежные предприятия).
Вследствие предъявления по результатам проведенных проверок сумм подлежащих доплате налогов, экономических санкций и пеней организации несут значительные расходы. В ряде случаев эти расходы так велики, что после их уплаты либо частичной уплаты в размере имеющихся средств организация лишается возможности выполнить обязательства перед своими добросовестными партнерами. Такие обстоятельства нередко приводят к фактическому банкротству организаций и невозможности исполнения ими финансовых и иных обязательств.
Рассмотрим ситуации, которые возникали на практике.
Ситуация 1
В 2010 г. контролирующий орган провел проверку организации за период с 2003 г. по 2010 г. Было установлено, что в 2005 г. организация по документам получила и оплатила материалы на определенную сумму. Поставщиком являлось предприятие, включенное в Специальный реестр неблагонадежных предприятий, так как в 2008 г. по решению суда деятельность этого предприятия признана лжепредпринимательской, а должностные лица привлечены к ответственности. Не основываясь ни на каких других фактах и доказательствах, по акту проверки контролирующий орган с соответствующими санкциями и пенями доначислил организации:
1) НДС.
Проверкой из налоговых вычетов был исключен НДС, предъявленный в документах (накладных формы ТТН-1) неблагонадежным предприятием. На момент совершения операции накладные были зарегистрированы в соответствующем электронном банке данных, т.е. оснований для выводов о том, что они получены неблагонадежным предприятием в неустановленном порядке, у организации возникнуть не могло;
2) налог на прибыль.
Проверяющие не оспаривали факт присутствия в производстве материалов и их использование на производство продукции, но ими был сделан вывод, что эти материалы не могли быть получены от неблагонадежного предприятия. А раз материалы все-таки были, то их организация, по мнению проверяющих, получила от неустановленных лиц без наличия документов и без оплаты. Поэтому стоимость материалов была включена в состав внереализационных доходов, увеличивших налогооблагаемую прибыль.
Ситуация 2
При проведении проверки в 2010 г. контролирующий орган проверил торговую организацию за период с 2005 г. по 2010 г. Было установлено, что в 2008 г. организация по документам (накладным ТТН-1) несколькими партиями отгрузила товары на определенную сумму. Оплату покупатель производил частями на протяжении более полугода.
Проверяющие установили, что покупателем являлась организация, включенная в Специальный реестр неблагонадежных предприятий, за которой числился непогашенный долг перед бюджетом по налогам.
Не основываясь ни на каких других фактах и доказательствах, в акте проверки проверяемой организации проверяющие восстановили кредиторскую задолженность по полученным от неблагонадежного предприятия денежным средствам, считая, что товар не мог быть получен представителем предприятия, осуществляющего лжепредпринимательскую деятельность.
При этом кредиторская задолженность была взыскана в безакцептном порядке с дебитора (торговой организации) в счет уплаты задолженности по налогам неблагонадежного предприятия. Сумма налогов, уплаченных при реализации торговой организацией товаров, уменьшена не была, так как проверяющие сделали вывод о том, что в связи с отсутствием этих товаров у торговой организации на момент проверки они были реализованы неустановленным лицам.
Продолжая следовать логике проверяющих, в приведенных ситуациях можно было предъявить еще и другие претензии к организациям (порядок оформления документов, исключение сумм из затрат и т.п.). Но поговорим о другом.
Не секрет, что в ряде случаев, совершая сделки, руководство организаций может предполагать либо заведомо знает, что партнер по сделке в чем-то нарушает законодательство. Кстати, такую мысль можно допустить в отношении любого, даже известного в республике, предприятия.
И вот здесь возникает целый ряд вопросов:
– кто может гарантировать, что партнер по сделке не допускает ошибок в исчислении налогов?
– а если у партнера по сделке, например, стоимость оказанной им услуги ошибочно не включена в выручку, в связи с чем не уплачены необходимые налоги? Может ли этот факт являться основанием для снятия с затрат стоимости оказанной услуги у ее приобретателя?
Немаловажным является то, что в приведенных нами ситуациях на момент совершения сделок недобросовестные предприятия таковыми не были и, кроме того, они не были включены ни в какой дискредитирующий их реестр и тем более по ним не выносилось никакого судебного решения!
Вот тут и возникает главный вопрос: почему проблему с больной головы перекладывают на здоровую?
В конце 2010 г. общественным объединением "Минский столичный союз предпринимателей" на эту тему сделан запрос в МНС РБ. В ответ было получено письмо от 23.11.2010 № 7-2-17/5890, выдержки из которого приведем:
"Участники гражданских правоотношений в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданское законодательство в качестве основного принципа правоотношений определяет добросовестность и разумность его участников.
Одновременно нельзя не отметить, что статья 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь определяет пределы осуществления гражданских прав в случаях злоупотребления правом, например, с намерением причинить вред другому лицу либо причиняющего такой вред.
Уже давно не секрет злоупотребления недобросовестных налогоплательщиков своими правами, осуществляемые путем включения в цепочку хозяйственных связей лиц, не исполняющих свои налоговые обязательства, оформляя только лишь первичные учетные документы, для создания финансовых расходов без соответствующего движения товаров (работ, услуг) в целях получения в качестве налоговой выгоды уменьшения налоговой базы, получения вычета по налогу на добавленную стоимость, получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.
Данной проблеме налоговые органы уделяют значительное внимание.
Информация об организациях, имеющих признаки лжепредпринимательских, аккумулируется как на основании результатов проводимых проверок налоговыми органами, так и на основании полученных сведений от иных контролирующих (правоохранительных) органов.
В настоящее время Специальный реестр, который начал формироваться с 2002 года, содержит информацию более чем о двух тысячах организаций и предпринимателей Республики Беларусь, 266 иностранных организациях, 46 структурах с вымышленными реквизитами. Только за 9 месяцев текущего года он пополнился информацией о 277 субъектах хозяйствования.
Учитывая то, что для включения сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов необходимо, во-первых, чтобы товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, во-вторых, предъявленные продавцами суммы налога на добавленную стоимость должны быть уплачены и отражены в соответствующих учетных и расчетных документах на такие товары (работы, услуги), имущественные права, в случаях установления фактов неисполнения указанных требований такие налоговые вычеты признаются необоснованными как у стороны по сделке, которая предъявила такие суммы налога на добавленную стоимость, так и стороны, включившей необоснованно предъявленные ей суммы налога к вычету.
Кроме того, затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемые при налогообложении, должны быть понесены в процессе производства и реализации продукции, товаров (работ, услуг), имущественных прав и найти отражение в учетных и расчетных документах. В случае установления фактов отсутствия подтверждения таких затрат, например, у продавца и учтенных при налогообложении, например, у покупателя они подлежат исключению при определении налогооблагаемой базы покупателя с последующим доначислением ему налога на прибыль.
Учитывая, что налоговые органы в случае невозможности взыскания налоговых обязательств с плательщика вправе произвести такие взыскания с его дебиторов, добросовестные субъекты хозяйствования, имевшие в качестве контрагентов таких должников перед бюджетом, подвержены риску лишиться части оборотных средств.
Недобросовестность контрагента может проявиться не только в невыполнении им своих налоговых обязательств. Достаточно часто бывают ситуации, когда контрагент оказывается банальным мошенником, который, получив денежные средства в виде оплаты за товар (работу, услугу), внезапно исчезает и место его нахождения установить не представляется возможным.
Таким образом, проблема злоупотребления правом со стороны недобросовестных субъектов хозяйствования является довольно серьезной как для государства, так и для добросовестных субъектов хозяйствования.
Без наличия доступа к информации о таких недобросовестных субъектах хозяйствования ни один налогоплательщик (как добросовестный, так и недобросовестный) не застрахован от риска доначисления налогов, пеней, штрафов, а в ряде случаев и от уголовной ответственности.
В связи с этим Министерством по налогам и сборам подготовлен проект Указа Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по защите законных интересов участников гражданских правоотношений", в котором предложено вести открытый для всех Государственный реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществление сделок с которыми влечет повышенный предпринимательский риск".
Однако до сих пор указ не принят, а названный реестр не обнародован. Как организациям обезопасить свою деятельность? Где гарантия того, что к организации, совершающей с ее точки зрения реальную сделку, контролирующими органами впоследствии не будут предъявлены рассматриваемые в данной статье претензии?
И даже обнародование реестра не даст желаемых результатов. Ведь туда неблагонадежные предприятия попадают постфактум, когда сделки уже проведены…
