Ситуация
Организация уплачивает в 2013 г. текущие платежи по налогу на прибыль по подп. 3.1 п. 3 ст. 143 НК, т.е. исходя из суммы налога на прибыль, исчисленного в 2012 г. (далее – первый метод). Организация 3 октября 2013 г. представила в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 г., согласно которой в прошлом году организация получила не прибыль, а убыток.
Должна ли организация в такой ситуации перейти на метод уплаты текущих платежей по налогу на прибыль по подп. 3.2 п. 3 ст. 143 НК (далее – второй метод)?
При обнаружении в налоговой декларации (расчете) ошибки в сумме налога на прибыль по итогам налогового периода, непосредственно предшествовавшего текущему налоговому периоду, плательщик должен внести изменения в налоговую декларацию (расчет) по суммам налога на прибыль, подлежащим уплате текущими платежами по каждому из установленных сроков, путем отражения откорректированной суммы налога на прибыль по итогам истекшего налогового периода равными долями по каждому из указанных сроков. Вышеуказанное не применяют плательщики, у которых по итогам налогового периода, непосредственно предшествовавшего текущему налоговому периоду, отсутствует сумма налога на прибыль.
При обнаружении в налоговой декларации (расчете) ошибки в сумме налога на прибыль по итогам налогового периода, непосредственно предшествовавшего текущему налоговому периоду, в результате исправления которой по итогам налогового периода, непосредственно предшествовавшего текущему налоговому периоду, отсутствует сумма налога на прибыль, плательщик должен внести изменения в налоговую декларацию (расчет) по суммам налога на прибыль, подлежащим уплате текущими платежами по каждому из установленных сроков, путем отражения суммы налога на прибыль, подлежащей уплате текущими платежами, исчисленной в соответствии со вторым методом, т.е. исходя из суммы налога на прибыль, предполагаемой по итогам текущего налогового периода, которая должна составлять не менее 80 % фактической суммы налога на прибыль по итогам текущего налогового периода.
Все вышесказанное приведено в подп. 3.1 п. 3 ст. 143 НК.
Таким образом, ст. 143 НК требует от плательщиков в подобных ситуациях перейти с первого метода исчисления текущих платежей на второй.
В то же время следует учитывать норму п. 1 Указа, в которой установлено, что плательщики, которые исчислили суммы налога на прибыль, подлежащие уплате текущими платежами в 2013 г., исходя из первого метода исчисления суммы налога на прибыль (подп. 3.1 п. 3 ст. 143 НК), не вправе до 1 января 2014 г. перейти на исчисление сумм налога на прибыль, подлежащих уплате текущими платежами, в соответствии со вторым методом (подп. 3.2 п. 3 ст. 143 НК).
Указ вступил в силу со 2 октября 2013 г. после его официального опубликования.
Действие этого Указа не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу. Таким образом, Указ со 2 октября 2013 г. запрещает организациям переходить с первого на второй метод исчисления текущих платежей по налогу на прибыль.
По общему правилу указы Президента имеют большую силу, чем законы и кодексы.
Обратимся к ст. 10 Закона РБ от 10.01.2000 № 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь": в случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом.
По мнению автора, Указ ограничивает права плательщиков по добровольному переходу с первого на второй метод исчисления текущих платежей по налогу на прибыль и не касается обязанностей плательщиков по переходу с первого на второй метод исчисления текущих платежей, установленных НК. Поэтому в сложившейся ситуации организация обязана перейти на второй метод исчисления текущих платежей по налогу на прибыль.
