ВПРАВЕ ЛИ СУБЪЕКТЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ВКЛЮЧАТЬ РАСХОДЫ НА ВАКЦИНАЦИЮ СВОИХ ШТАТНЫХ СОТРУДНИКОВ В ЗАТРАТЫ, УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ И ЦЕНООБРАЗОВАНИИ?
Специалисты Минэкономики:
– Так как подготовлен и передан в Минюст проект документа об отмене Основных положений (я не знаю, сохранит ли он статус даже рекомендательного документа), для обоснования расходов на вакцинацию организациям следует руководствоваться исключительно ст. 131 Налогового кодекса и, может быть, разъяснениями специалистов налоговых органов.
Специалисты МНС:
– Скорее нет, чем да… Давайте рассуждать: в себестоимость продукции (работ, услуг) согласно Основным положениям включаются затраты по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и охраны труда, предусмотренных законодательством (подп. 3.9 п. 3). Но вакцинация не предусмотрена законодательством! Точно нет!
Специалисты Минфина:
– Можно, если правильно отразить в бухгалтерском учете (так как на счетах учета затрат, связанных с производственной деятельностью, можно отражать затраты, связанные с мероприятиями по технике безопасности или с оздоровлением сотрудников).
Сергей, аудитор:
– Это вопрос, в котором интересы государства и бизнеса совпадают: меньше болеющих – значит, меньше затратная часть расходов у организаций, выше ВВП, больше сумма поступлений в бюджет. И наоборот. Хотелось бы, чтобы у представителей госорганов (в первую очередь контролирующих) была единая и дальновидная позиция на сей счет. Ведь гораздо дешевле заплатить за прививку, чем оплачивать больничный…
Марина Витальевна, главный бухгалтер:
– Затраты на больничные идут, а продукция не создается. При этом налоговики не могут определиться, есть ли производственная необходимость в вакцинации.
Подготовила Лариса Некрасова, редактор "