К такому виду манипуляций, как приписки готовой продукции, относится оприходование готовой продукции по фиктивным (бестоварным) первичным учетным документам (далее – ПУД). Очевидно, что целью этих манипуляций является достижение необходимых показателей выпуска продукции. Такие манипуляции условно можно разделить на 2 вида:
1) фиктивное оприходование готовой продукции без последующего возмещения;
2) фиктивное оприходование готовой продукции в одном отчетном периоде с возмещением в последующих отчетных периодах.
Суть первого вида манипуляций ясна из его названия. Второй вид обусловлен, как правило, отсутствием ритмичности деятельности организации на протяжении нескольких отчетных периодов. Следствие –невыполнение ежемесячных (ежеквартальных) показателей, доведенных до организации (при наличии такой возможности по итогам года).
Наиболее действенным способом выявления такого рода манипуляций является проведение инвентаризации |*| готовой продукции по местам хранения.
Ситуация
Оформлены бестоварные накладные
В феврале 2020 г. при проведении комплексной проверки коммунального унитарного предприятия проведена инвентаризация готовой продукции. В результате выявлена недостача готовой продукции на сумму 70 000 руб.
На основании объяснений материально ответственных лиц выдвинута версия, что данная недостача может быть обусловлена принятием к учету бестоварных ПУД на поступление готовой продукции.
Данная версия появилась в т.ч. в результате анализа выполнения предприятием доведенных показателей по выпуску продукции: организация ежемесячно выполняла эти показатели с начала года при одновременной неритмичности в динамике иных взаимосвязанных показателей. Например, фонд оплаты труда рабочих-сдельщиков в некоторых месяцах существенно отличался от среднегодового.
В то же время на основании только предположений и косвенных индикаторов предполагаемых манипуляций сделать выводы о наличии приписок готовой продукции невозможно. Проверяющие в ходе проверки рекомендовали взыскать допущенную недостачу с материально ответственных лиц, а также с учетом размера недостачи подготовить документы для обращения в правоохранительные органы с целью выяснения причин недостачи и привлечения виновных к предусмотренной законодательством ответственности.
На основании объяснений материально ответственных лиц установлено, что причиной недостачи явилось оприходование в январе 2020 г. фактически не выпущенной готовой продукции по двум бестоварным накладным на внутреннее перемещение по указанию руководителя.
Во время дополнительной проверки были сопоставлены данные на приобретение и отпуск в производство сырья и материалов с объемом выпуска готовой продукции за январь 2020 г. Проверяющие установили, что:
– выпуск продукции на сумму 70 000 руб. не обеспечен соответствующим сырьем и материалами;
– наряды на выполнения работ по производству такого объема продукции отсутствуют.
Приписка в январе 2020 г. выпуска готовой продукции на сумму 70 000 руб. привела к искажению показателей выпуска готовой продукции в текущих и в сопоставимых ценах. Следствие – искажение соответствующих показателей статистической отчетности.
Выполнение задания по объему указанных показателей, доведенному вышестоящей организацией, являлось условием начисления и выплаты премий руководителю и отдельным должностным лицам организации.
Проверяющие произвели корректировку указанных выше показателей, в результате чего установлено, что обнаруженная приписка позволила достичь доведенных показателей только на бумаге. Без учета фиктивно принятой готовой продукции организация не достигла доведенный до нее объем выпуска продукции.
Следовательно, премии |*|, основанием для начисления которых являлось достижение доведенного показателя по объему выпускаемой продукции, начислены и выплачены необоснованно.
Как выявляют искажения отчетных данных
Отметим, что в приведенной ситуации выявить приписки удалось в большей степени по причине того, что имеющаяся недостача готовой продукции, образовавшаяся в результате фиктивного оприходования готовой продукции, на момент проверки не была возмещена фактическим поступлением готовой продукции без документального оформления (в счет ранее выписанных бестоварных накладных). В противном случае выявление такого вида искажений представляется более сложным. На наличие таких искажений, как правило, указывают косвенные признаки (несоответствие фактическому объему выпуска количества использованного материала, начисленной заработной платы рабочим и т.д.).
В то же время в отдельных случаях организация движения готовой продукции из цеха на склад готовой продукции позволяет отследить хронологию сдачи ее на склад не только по ПУД на ее перемещение, но и на основании иных сопутствующих документов (о проведении приемочных мероприятий, контроле качества выпущенной продукции и т.д.). Для этого необходимо изучить локальные правовые акты организации, регламентирующие порядок приемки товаров на склад готовой продукции, и с учетом специфики деятельности организации определить, можно ли отследить движение готовой продукции по иным сопутствующим документам.
Например, на сложно технические изделия заполняется техническая документация, где отражаются все производимые с изделием манипуляции, вплоть до проведения контроля качества и приемки на склад.
Так, представляется возможным провести выборочную проверку сопутствующей, в т.ч. технической, документации на изделия, сдача которых на склад оформлена в конце отчетного месяца.
Приписки готовой продукции не являются самоцелью и осуществляются, как правило, для достижения конкретных показателей. Поэтому при выявлении таких нарушений необходимо провести анализ управленческих решений, принимаемых на основе показателя объема выпуска готовой продукции.
Серьезные последствия приписок
При указанном нарушении может наступить ответственность, предусмотренная:
– ст. 23.18 КоАП [1]: представление должностным лицом и (или) иным уполномоченным лицом, ответственным за составление и представление данных государственной статистической отчетности, искаженных данных государственной статистической отчетности |*| влечет наложение штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин;
– ст. 237 УК [2]: получение должностным лицом юридического лица кредита или субсидии, совершенное с использованием заведомо ложных документов и сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита или субсидии, наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью, или арестом, или ограничением свободы на срок до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок;
– ст. 424 УК: умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение ущерба в крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такая ответственность может наступить в т.ч. в случае осуществления необоснованных выплат, вызванных допущенными искажениями целевых показателей деятельности организации.
