Стороны заключили договор займа, который не предполагает уплаты процентов. Однако уже после возврата займа займодавец направил заемщику претензию с требованием уплатить проценты по займу за весь период в размере ставки рефинансирования, установленной Нацбанком.
Правомерны ли требования займодавца?
Правомерны.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законодательством или договором займа (п. 1 ст. 762 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК). Это значит, что даже при отсутствии в договоре займа указания об уплате процентов, если прямо не указано иное, проценты должны уплачиваться.
Данные нормы разъяснены в пп. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.06.2019 № 1 «О применении судами законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров займа» (далее – постановление № 1). Подчеркнуто, в частности, что в случае отсутствия в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Нацбанка на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а при взыскании процентов в судебном порядке – на день вынесения решения судом (п. 1 ст. 762 ГК).
При этом обращается внимание на то, что ставка рефинансирования устанавливается Нацбанком только для денежных обязательств, выраженных в белорусских рублях, и к денежным обязательствам в иностранной валюте не применяется |*|.
* Разъяснение МНС по учету курсовых разниц при переоценке займов
Разъясняя норму законодательства о том, что при отсутствии в договоре займа условия о порядке уплаты процентов проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, Верховный Суд подчеркнул, что:
– истечение срока возврата займа не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов;
– при досрочном возврате займа, когда досрочное исполнение допускается в силу закона или договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за время фактического пользования займом, если стороны не договорились об ином.
Полагаем, что данная формулировка позволяет установить в договоре условие, согласно которому при досрочном возврате займа проценты будут исчисляться до даты, изначально определенной в договоре как конечная дата возврата займа.
В момент заключения договора займа заемщик нуждался в денежных средствах для погашения кредита, поскольку в случае просрочки он бы уплачивал проценты в размере 56 % годовых. В связи с изложенным он привлек заем под 32 % годовых. Когда займодавец потребовал уплаты процентов, заемщик возразил, указав, что проценты чрезвычайно велики.
В случае судебного спора может ли суд уменьшить проценты?
Может – при определенных условиях.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 762 ГК и уплачиваемые заемщиком за пользование суммой займа, являются платой за предоставление денежных средств. Поэтому суд может уменьшить их размер только в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами либо соглашением сторон (п. 9 постановления № 1).
Таким образом, в постановлении № 1 констатируется, что, если стороны закрепили в договоре соответствующую возможность либо в законодательном акте будет прямо предусмотрена возможность уменьшения процентов, начисленных за правомерное пользование займом, суд их сможет уменьшить.
В настоящий момент в законодательных актах подобные нормы отсутствуют.
Вместе с тем у суда согласно п. 4 ст. 366 ГК есть право на уменьшение процентов, установленных как мера ответственности за ненадлежащее исполнение договора (до ставки рефинансирования), если сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Для решения этого вопроса необходимо исследование судом всех обстоятельств конкретного дела (в т.ч. причин и условий ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств по договору).
Задолженность заемщика по договору займа включает как сумму основного долга, так и проценты по займу, а также неустойку. У заемщика недостаточно средств для погашения всех этих долгов, и он хочет погасить прежде всего долг по займу, чтобы прекратилось начисление процентов и неустойки.
Соответствует ли законодательству такой подход?
Такой подход уплаты противоречит нормам действующего законодательства.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, погашает, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь:
– в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения;
– во вторую очередь – основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (займу, кредиту, авансу и т.д.);
– в третью очередь – проценты, предусмотренные ст. 366 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и неустойку (ст. 300 ГК).
В п. 16 постановления № 1 указано, что, разрешая споры, связанные с исполнением договора займа, судам следует проверять правильность расчета предъявленной займодавцем к взысканию суммы с учетом установленной ст. 300 ГК очередности погашения требований по денежному обязательству. Указанная очередность установлена императивной нормой права и не может быть изменена соглашением сторон.
В практической деятельности довольно часто возникает вопрос о соотношении платежей по основному долгу и процентам, погашаемым во вторую очередь. Как отмечено в письме ВХС Республики Беларусь от 27.05.2005 № 03-24/995 «Об очередности денежных обязательств», которое в этой части актуально, «что касается соблюдения очередности погашения денежных требований в пределах одной очереди, то законодательством Республики Беларусь данный вопрос не урегулирован». При этом в письме сделан вывод о том, что в отношении погашения обязательств, составляющих соответственно вторую и третью очередь, такое погашение должно производиться одновременно и распределяться соразмерно, т.е. пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению в пределах каждой очереди.
Таким образом, в рассматриваемом случае заемщик не вправе решить, какой вид долга он погашает раньше, а какой позже. Очередность определена законодательством и сложившейся судебной практикой – долг по займу и процентам будет погашаться пропорционально |*|.
Заемщик не возвращает заем, ссылаясь на то, что вследствие форсмажорных обстоятельств, связанных с COVID-19, его контрагенты не исполнили обязательства перед ним, и у него отсутствуют денежные средства для возврата займа.
Является ли пандемия форс-мажорным обстоятельством?
Нет, не является.
Если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 372 ГК).
Следовательно, под обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажора) законодатель определил чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Таким образом, легально закреплены 2 критерия для отнесения обстоятельства к обстоятельству непреодолимой силы:
1) чрезвычайность как признак форс-мажора представляет собой непредсказуемость, исключительность, особенность явления, т.е. при обычном течении событий стороны правоотношения не исходят из того, что это обстоятельство произойдет (должно или может произойти);
2) непредотвратимость как признак форс-мажора означает неминуемость события, т.е. стороны гражданского правоотношения, действуя добросовестно и разумно, не могут объективно избежать наступления этого события (явления).
При отсутствии хотя бы одного из указанных критериев обстоятельство не может быть отнесено к форс-мажору.
На период действия форс-мажорных обстоятельств исполнение договорных обязательств приостанавливается.
Обстоятельства непреодолимой силы являются оценочной категорией, т.е. суд, рассматривая спор, в каждом случае исходит из конкретных обстоятельств дела.
К чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы), вследствие которых лицо не исполнило обязательство либо исполнило его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами»).
Согласно судебной практике Республики Беларусь обстоятельство непреодолимой силы должно быть подтверждено документально, в противном случае суд может не принять во внимание доводы стороны, ссылающейся на наличие такого обстоятельства.
В мировой практике достаточным основанием для подтверждения наличия и продолжительности действия обстоятельств форс-мажора признается сертификат, свидетельство или иной документ торгово-промышленной палаты страны о наличии форс-мажорных обстоятельств, который в разумный срок после надлежащего извещения должен быть передан другой стороне. Белорусская торгово-промышленная палата может осуществлять свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Республики Беларусь (абз. 4 ст. 20 Закона Республики Беларусь от 16.06.2003 № 208-З «О торгово-промышленной палате»).
Исходя из ситуации на дату подготовки настоящего материала, в случае, когда речь идет о договоре займа между двумя белорусскими субъектами хозяйствования, маловероятным представляется получение какого-либо документа, подтверждающего возникновение на территории Республики Беларусь обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) применительно к исполнению такого договора |*|.
* Отражение в учете процентов по займу, взятому на реконструкцию здания
