Фабула дела
В ходе проведения налоговой проверки ООО, находящегося в процессе ликвидации, ИМНС выявила нарушения налогового законодательства. Они явились основанием для доначисления сумм налогов, сборов и пеней за несвоевременную их уплату. Поскольку сумма доначислений была велика, впоследствии ИМНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО банкротом.
Позиция ИМНС
ИМНС просила взыскать сумму задолженности ООО перед бюджетом с директора, главного бухгалтера и ликвидатора ООО солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
По мнению ИМНС, действия указанных лиц привели к банкротству должника и взыскание задолженности с ООО в бесспорном порядке не представляется возможным: отсутствуют денежные средства на расчетном счете и нет имущества.
ИМНС указывала, что должностные лица не предприняли каких-либо действий, свидетельствовавших о взыскании кредиторской задолженности и представлении интересов должника в налоговом органе, не исчислили причитающиеся к уплате налоги и не провели инвентаризацию имущества и обязательств. По мнению ИМНС, бездействие указанных должностных лиц ООО и впоследствии назначенного председателя ликвидационной комиссии повлекли возникновение задолженности перед бюджетом и признание по инициативе ИМНС должника – ООО банкротом.
После принятия решения о ликвидации ООО председатель ликвидационной комиссии не совершил мероприятий, связанных с процедурой проведения ликвидации (подача объявления в печати, составление ликвидационного баланса и т.п.).
В качестве доказательства приводились сведения, указанные в акте проверки.
Справочно: в акте проверки указывают:
– результаты проверки по каждому вопросу, подлежащему проверке, в соответствии с предписанием на проведение проверки;
– описание факта нарушения законодательства, место и время его совершения, акты законодательства, требования которых нарушены, и (или) предусмотренную законодательными актами ответственность за такое нарушение;
– размер причиненного вреда (при его наличии) и другие последствия выявленных нарушений, а также должности, фамилии и инициалы лиц, действия (бездействие) которых повлекли нарушения проверяемым субъектом законодательства;
– иные сведения, необходимые для рассмотрения материалов о совершенном правонарушении и принятия решения по акту проверки и (или) вынесения требования (предписания) об устранении нарушений (п. 60 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510).
Поэтому такие сведения:
1) налоговый орган приводит в качестве доказательств по делу о привлечении должностных лиц к субсидиарной ответственности;
2) являются одним из доказательств при рассмотрении споров о привлечении должностных лиц к субсидиарной ответственности.
В то же время эти сведения не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела о привлечении должностных лиц юридического лица к субсидиарной ответственности, но суд их оценивает наряду со свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, и другими доказательствами (абз. 3 п. 24 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции»).
Решение суда
Решением экономического суда первой, апелляционной и кассационной инстанций ИМНС отказано в удовлетворении требований.
Суды не установили в действиях (бездействии) ответчиков совершенных действий или отданных указаний, которые могли бы привести к экономической несостоятельности (банкротству) ООО.
Материалами дела установлено: протоколом собрания участников принято решение о ликвидации ООО и назначен председатель ликвидационной комиссии. Основанием для принятия решения о ликвидации ООО послужила кредиторская задолженность.
ИМНС провела налоговую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО, составила акт проверки, на основании которого были доначислены налоги, сборы и пени за несвоевременную уплату налогов.
Для привлечения должностных лиц к субсидиарной ответственности устанавливают следующие обстоятельства:
– наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможность иным образом определять его действия;
– совершение соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия;
– наличие причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом;
– недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов (часть первая п. 9 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.10.2006 № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности»).
В акте проверки указано, что по состоянию на дату принятия решения о ликвидации задолженность у ООО перед бюджетом отсутствовала, а доначисление налоговым органом налогов, сборов и пеней произошло по причине нарушения ведения бухгалтерского учета, выразившегося в списании кредиторской задолженности по истечении 3-годичного срока и зачислении указанной суммы на увеличение налога на прибыль.
Довод ИМНС о том, что председатель ликвидационной комиссии не совершил мероприятия, связанные с процедурой проведения ликвидации, отклонен, поскольку не мог повлиять на существо спора и не относился к предмету рассматриваемого спора.
