Не пора ли конкретизировать нормы налогового законодательства во избежание двойных толкований?

Многие нормы Налогового кодекса (НК) нуждаются в разъяснениях. Отсутствие четкости в терминах и определениях позволяет налоговым органам (а также иным проверяющим) в ходе консультационных и контрольных мероприятий:

– трактовать те или иные нормы так, как понимает их отдельно взятая налоговая инспекция.

Как правило, эти мнения не всегда совпадают. Например, одно из последних разъяснений – порядок отражения при расчете налога на прибыль комиссии банка, которая взимается при перечислении на карт-счета работников материальной помощи и дивидендов (см. рубрику «Вопрос недели» в нашем журнале № 17 за текущий год). Разъясняли этот вопрос разные инспекции и неоднократно. К сожалению, у разных инспекций и ответы разные;

– давать вместо конкретной консультации ответы следующего содержания: «…оценка правомерности включения таких расходов в затраты, учитываемые при налогообложении прибыли, возможна только в результате проведения контрольных мероприятий».

Конечно же, такое положение вещей не улучшает деятельность налогоплательщиков и не укрепляет авторитет налоговых органов. В связи с этим бухгалтеры хотят знать:

Не пора ли конкретизировать нормы налогового законодательства во избежание двойных толкований?

Специалист МНС:

– Первый шаг уже сделан. Руководство МНС поручило работникам полностью переписать нормальным человеческим языком статью 30-1 НК. Если это получится, то можно будет взяться за другие статьи НК.

Юрий Александрович, юрист:

– Думаю, что дело не в законодательстве, а в его применении. Методологию должно вырабатывать и отрабатывать Министерство по налогам и сборам. Причем его мнение должно быть единственно правильным и неизменным.

Наталья Александровна, аудитор:

– Многие главные бухгалтеры столкнулись с такой проблемой: разные ИМНС (в т.ч. по г. Минску) дают различные ответы. Как видим, даже письменный ответ ИМНС не является гарантией правильного отражения операций в бухгалтерском и налоговом учете. Безусловно, пришло время для однозначного толкования некоторых норм НК.

Виктория Константиновна, главный бухгалтер:

– Возмущают разные трактовки отдельных норм НК и бесконечные, порой более чем странные изменения в нем. Из последних взять хотя бы расходы на оплату дней отпуска, предоставляемых в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины». Оплата таких дней отпуска то включается в расходы, учитываемые при налогообложении, то потом снова не включается. Как расценить эти изменения в НК? Кто оценит финансовые затраты на перестраивание учета в связи с такими изменениями? Это откровенные шараханья из стороны в сторону. Их не должно быть!