Правомерно ли рассматривать прощение долга по займу как получение безвозмездной помощи?
Специалист ИМНС:
– Регистрации в качестве безвозмездной иностранной помощи подлежат, в частности, случаи получения денежных средств безвозмездно. Прощение долга – это договоренность резидента и нерезидента о том, что деньги предоставляются безвозмездно. Данная ситуация никак не связана и не зависит от бухгалтерского или налогового учета, ее следует рассматривать только для целей Декрета № 5*.
________________
* Декрет Президента Республики Беларусь от 31.08.2015 № 5 «Об иностранной безвозмездной помощи» (далее – Декрет № 5).
Ирина Петровна, аудитор:
– При совершении такой сделки, как прощение долга между коммерческими организациями, возникает вопрос: является ли она исполнением договора дарения? Есть мнение, что если обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у займодавца собственного имущественного (коммерческого) интереса в прощении заемщику долга, то в совершенной сделке следует констатировать признаки дарения, и на нее распространяются предусмотренные Гражданским кодексом запреты и ограничения дарения, в т.ч. запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями. Кроме того, прощение долга займодавцем-нерезидентом может рассматриваться контролирующими органами как предоставление иностранной безвозмездной помощи и подпадать под действие Декрета № 5.
Виктор Александрович, юрист:
– При прощении долга отсутствует факт безвозмездного предоставления в пользование, владение или распоряжение денежных средств или товаров. Оно прекращает обязательства, а не приводит к возникновению у должника прав на что-либо. Прощенный долг невозможно использовать на что-либо, в т.ч. на цели, определенные или запрещенные Декретом № 5. Более того, в коммерческой сфере прощение долга во многих случаях предусматривает определенное встречное обязательство со стороны должника. Поэтому оно не является безвозмездным.
Как видим, прощение долга не может относиться к помощи, так как не соответствует критериям, определенным Декретом № 5, а также целям его принятия.
При этом следует учитывать, что контролирующие органы могут проверять сделки на предмет их притворности. В частности, если стороны, заключая первоначальный договор, из которого возникло прощенное обязательство, заключали его с целью прикрыть другую сделку, а именно направленную на предоставление помощи, такой договор является ничтожным, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, будут применяться относящиеся к ней правила.
