УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ВИДОМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
Законодательство предусматривает возможность замены путем уступки требования как кредитора, так и должника в обязательстве (перемену лиц в обязательстве).
При совершении таких сделок необходимо четко представлять, какой вид договора лежит в основе уступки требования. Ведь к соответствующим отношениям применяются как нормы о перемене лиц в обязательствах (гл. 24 Гражданского кодекса РБ; далее – ГК), так и положения о том договоре, на основании которого осуществляется уступка требования.
Справочно: в постановлении Президиума ВХС РБ от 21.04.2001 № 7 "Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга" (далее – постановление № 7) указано на необходимость определять в договорах, на каких условиях кредитор уступает право требования.
УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕНА НА УСЛОВИЯХ…
…купли-продажи
Положения, предусмотренные § 1 "Общие положения о купле-продаже" гл. 30 "Купля-продажа" ГК, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 424 ГК).
Пример 1. Первоначальный кредитор реализовал право требования предприятию
Организация (первоначальный кредитор) уступила право требования предприятию (новый кредитор) с тем условием, что новый кредитор в течение месяца произведет с первоначальным кредитором расчет денежными средствами в размере уступленного требования.
В описанном выше случае первоначальный кредитор реализовал с отсрочкой платежа как имущественное право принадлежащее ему требование исполнения обязательства.
Если оплата за совершенную уступку осуществляется с дисконтом, то подобная сделка может быть расценена как факторинг.
Пример 2. Признание сделки недействительной
Произведена уступка требования на сумму 58 000 000 руб., а новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору 52 000 000 руб., оставляя 6 000 000 руб. в качестве вознаграждения.
В силу того что факторинг могут осуществлять только банки и небанковские кредитно-финансовые организации, согласно нормам постановления № 7 подобная сделка подлежит признанию недействительной в силу ее несоответствия закону.
…меноподобной сделки
При этой сделке в обмен на совершенную уступку (т.е. на имущественное право) передается иное имущественное право либо имущество.
…дарения
Дарением является в т.ч. безвозмездная передача имущественного права (требования) – уступка требования без получения чего-либо взамен (п. 1 ст. 543 ГК).
Чтобы соответствующий договор не мог быть рассмотрен как безвозмездный (дарение), можно порекомендовать указывать непосредственно в договоре уступки требования характер встречного предоставления (если, например, одно лицо в качестве погашения своего долга перед другим передает ему право требования к третьему лицу, это обстоятельство следует отразить в договоре).
…отступного
Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств, имущества и т.п. (ст. 380 ГК).
В указанной статье ГК дан краткий примерный перечень имущественных благ, которые могут являться предметом отступного (деньги и имущество). Однако, поскольку данный перечень является открытым, вполне допустимо использовать в качестве предмета отступного в т.ч. имущественные права (требования).
Комментарий эксперта
Основное обязательство прекращается именно с предоставлением отступного. Это означает, что по общему правилу не подписание соответствующего соглашения, а именно совершение фактических действий по передаче предмета отступного прекращает первоначальное обязательство.
Отметим, что применительно к уступке требования, используемой в качестве отступного, момент подписания договора и момент передачи предмета отступного (права требования) совпадают.
В соглашении об отступном обязательно должны быть предусмотрены:
– обязательство, которое прекращается предоставлением отступного (должны быть указаны кредитный договор и виды обязательств, которые прекращаются: основная сумма долга, проценты, повышенные проценты, неустойка);
– размер отступного (установленная сторонами стоимость предмета отступного);
– сроки предоставления отступного (дата подписания соглашения об отступном и срок его предоставления могут не совпадать);
– порядок предоставления отступного.
Вышеизложенное не означает, что при уступке права (требования) в качестве отступного необходимо заключать отдельно соглашение об отступном и договор об уступке требования. Как отступное, так и уступка требования будут содержаться в едином документе – договоре, а его наименование не имеет существенного значения.
ДОГОВОР УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ ДОЛЖЕН ЗАКЛЮЧАТЬСЯ В ТОЙ ЖЕ ФОРМЕ, ЧТО И ОСНОВНОЙ ДОГОВОР
При уступке требования, вытекающего из длящегося договора, недостаточно указать только кредитора, должника и реквизиты договора.
При заключении договора уступки требования (перевода долга) стороны должны указать:
– обязательство, из которого возникает обязанность по погашению образовавшейся задолженности или право требования (постановление № 7);
– конкретное требование, которое уступается (например, требование оплаты товара, поставленного по определенной товарно-транспортной накладной).
Поскольку законодательство допускает делимость денежного обязательства (исполнение его как в полном объеме, так и в части), уступка также может осуществляться и в части обязательства.
ДОГОВОР УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ МЕЖДУ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ КРЕДИТОРОМ И НОВЫМ КРЕДИТОРОМ
Замена кредитора осуществляется путем уступки требования другому лицу, которое становится кредитором вместо прежнего (п. 1 ст. 353 ГК) (см. схему 1).
При этом согласие должника не требуется (если иное не определено законодательством или договором). Однако он должен быть уведомлен о состоявшейся уступке.
Важно! Если должник не был письменно уведомлен о состоявшейся уступке требования, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим исполнением (п. 3 ст. 353 ГК).
При уступке требования новый кредитор должен знать, что первоначальный кредитор (лицо, уступившее требование) отвечает за действительность этого требования, но не отвечает за его исполнение должником. Исключением является случай, когда первоначальный кредитор принимает на себя поручительство за должника (в таком случае при неисполнении должником обязательства можно потребовать исполнения от первоначального кредитора, как от поручителя).
Первоначальный кредитор должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования. Поскольку договоры, как правило, носят длящийся характер и требования по ним передаются не в полном объеме, такими документами могут являться копия соответствующего договора, удостоверенная первоначальным кредитором, а также копии документов, свидетельствующих о поставке товара, выполнении работы, оказании услуги (товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки и т.п.), удостоверенные в таком же порядке.
Комментарий эксперта
Учитывая то, что должник может выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к другому лицу (ст. 357 ГК), для нового кредитора целесообразно, чтобы и должник подписал такой договор, указав, что он не выдвигает встречных требований.
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ
Как правило, кредитополучатель, неспособный исполнить обязательства по кредитному договору, требование к своему должнику уступает банку.
При соблюдении требований, установленных законодательством РБ, кредитополучатель может заключить с банком договор об уступке своих требований к лицу, по отношению к которому кредитополучатель является кредитором (п. 19 Инструкции о порядке предоставления (размещения) банками денежных средств в форме кредита и их возврата, утвержденной постановлением Правления Нацбанка РБ от 30.12.2003 № 226).
Ситуация 1. Кредитополучатель уступил банку требование в целях погашения кредита
Банк предоставил кредит ООО. ООО к сроку погашения кредита, установленному договором, не располагает денежными средствами в необходимом размере. При этом ООО ранее поставляло товары ЧУП, которое с ним также не рассчиталось.
В связи с изложенным ООО уступило банку право требования оплаты товара к ЧУП, которое перечисляет банку денежные средства.
Представим сказанное в виде схемы (см. схему 2).
Комментарий эксперта
Банк-кредитодатель обязан проверить правоспособность и оценить платежеспособность нового должника и предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств. Буквально данная норма должна касаться только перевода долга, поскольку лишь тогда можно вести речь о "новом должнике". Однако банк, выступающий в данном случае в качестве нового кредитора, должен отдавать себе отчет в том, что первоначальный кредитор (кредитополучатель, уступивший требование) отвечает за действительность этого требования, но по общему правилу не отвечает за его исполнение должником.
В связи с изложенным полагаем, что при уступке банку требования для банка также целесообразно потребовать обеспечения исполнения соответствующего обязательства, поскольку неизвестно, заплатит в итоге должник или нет.
Отметим также, что в случае совершения уступки требования кредит будет считаться погашенным именно в момент передачи требования, а не в момент его исполнения.
Ситуация 2. Момент исполнения обязательств по кредиту
16 мая 2014 г. ООО взамен погашения кредита в сумме 650 000 000 бел. руб. уступило право требования к ЧУП, которое в свою очередь произвело платеж 150 000 000 бел. руб. 20 июня 2014 г., а 500 000 000 бел. руб. – только 24 июня 2014 г.
В данном случае обязательства по кредитному договору считаются исполненными в день уступки требования – 16 мая 2014 г., поскольку именно в этот день банку взамен исполнения обязательства ООО передало принадлежащее ему право.
Ситуация 3. Банк уступает требование другому банку
Банк "А" предоставил кредит кредитополучателю в сумме 360 000 000 бел. руб., а затем на условиях купли-продажи за 350 000 000 бел. руб. уступил свои требования к нему банку "Б" (см. схему 3).
Как указывалось выше, должник должен быть уведомлен о состоявшейся уступке. В то же время его неуведомление не влечет недействительность уступки требования. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим исполнением.
Комментарий эксперта
В подобной ситуации возникает вопрос о судьбе полученных первоначальным кредитором от должника денежных средств. Актуальными представляются выводы, сделанные по этому вопросу высшими судебными инстанциями Российской Федерации при анализе подобной ситуации. Как отмечено в приложении к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Ситуация 4. Новый кредитор обратился к прежнему кредитору с иском о взыскании неосновательно полученных средств
В соответствии с соглашением о возмездной уступке права требования банк уступил другому банку право на получение от заемщика денежных средств, предоставленных ему по договору займа. До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик произвел частичное исполнение обязательств прежнему кредитору. Новый кредитор обратился к прежнему с иском о взыскании неосновательно полученных средств.
Суд указал, что, поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных средств не имело правовых оснований. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.
Ответчик в своих возражениях сослался на положения ГК о том, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий, а исполнение обязательства первоначальному кредитору признается при этом надлежащим исполнением. Ответчик также указал, что новый кредитор в силу указанного положения ГК не вправе требовать полученное от прежнего кредитора, поскольку удовлетворение такого требования противоречит правилу о возложении риска на нового кредитора и означало бы истребование надлежаще исполненного.
Суд не согласился с доводами ответчика и удовлетворил исковые требования на основании статьи ГК о неосновательном обогащении. При этом суд указал также, что возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего.
