Одним из оснований совершения сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) является доверенность (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК).
Мы знаем, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично и сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (п. 3 ст. 183 ГК).
Однако этот законодательный запрет никак не ограничивает возможность физического лица, которое является руководителем УП, чье имущество принадлежит на праве собственности указанному физическому лицу (учредителю), совершить от имени этого УП сделку с этим же физическим лицом, и даже в статусе индивидуального предпринимателя.
Объясним почему. С одной стороны, руководитель УП – это орган юридического лица. А руководитель УП (юридического лица) – это не представитель юридического лица (в смысле ст. 183 ГК).
Следовательно, на руководителя УП не распространяются вышеназванные ограничения (п. 3 ст. 183 ГК).
Таким образом, исходя из буквального толкования положений ГК указанная выше сделка не может быть признана ничтожной в силу ее запрета законодательством с применением последствий ничтожности (ст. 170 ГК), т.е. с применением гражданско-правовой конфискации, и в отношении УП, и в отношении индивидуального предпринимателя.
С другой стороны, исходя из существа отношений указанное ограничение не должно применяться к рассмотренной нами ситуации, поскольку оно введено для того, чтобы не допустить недобросовестных действий одного лица в отношении другого лица. В рассмотренном же нами случае руководитель УП – собственник имущества этого УП. Нет никакого смысла такое физическое лицо ограничивать в совершении действий с самим же собой, так как у самого себя (с точки зрения права) ничего похитить нельзя.
Таким образом, с точки зрения гражданского права такая сделка может совершиться. Однако, как всегда, есть нюансы в правоприменительной практике.
Внимание! Постановлением Пленума № 26* предусмотрено, что ничтожной будет являться сделка, которая заключена одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений: например, руководителем УП, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем – с другой (п. 19 постановления Пленума № 26).
__________________________
* Постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее – постановление Пленума № 26).
Рекомендация автора. При правоприменении в случае необходимости совершения такой сделки руководитель УП – собственник его имущества может выдать доверенность от УП на право совершения сделки с физическим лицом как индивидуальным предпринимателем (с ним же) иному лицу. И тогда, даже базируясь на положениях постановления Пленума № 26, такую сделку нельзя будет признать ничтожной.
