Выпил в офисе воды или съел конфету – заплати налоги!
Многие организации обеспечивают работников и своих посетителей питьевой водой, иногда чаем (кофе) и иными напитками. Нередко в фойе и в местах приема посетителей предлагают конфеты и шоколад, а также иные приятные для работников и посетителей мелочи.
Довольно часто можно встретить разъяснения специалистов контролирующих органов, что в таких случаях необходимо уплачивать подоходный налог и страховые взносы в ФСЗН с сумм, затраченных на эти цели. Однако практически никто из таких специалистов не отвечает на вопрос, как произвести учет лиц, воспользовавшихся этими мелочами, и исчислить налоги? Стандартный ответ – разделите сумму расходов на всех работников. По их мнению, полученная сумма и будет доходом каждого. Данный подход нельзя назвать ни логичным, ни соответствующим законодательству.
Основная ошибка заключается в том, что такие специалисты не учитывают существования доходов, которые не подлежат налогообложению, поскольку не соответствуют предъявляемым к ним налоговым и иным законодательством критериям. Все подобные разъяснения строятся не на классической схеме "доход – налог", а исходят из обратного: налог должен быть уплачен во что бы то ни стало, а доход для этого нужно найти. Поэтому и предпринимается попытка обосновать наличие некоего "псевдодохода" и налоговой базы. По сути, имеет место искусственный способ расчета налоговой базы путем деления расходов на общее количество сотрудников.
Такой налог нельзя признать обоснованным, так как он не является следствием получения плательщиком дохода, что исключает фискальную функцию налога, так как преследуется лишь цель пополнения бюджета и налог взимается ради налога, а не в связи с получением плательщиком дохода.
В данном случае не учитываются основные принципы налогообложения, так как налог взимается не с доходов плательщиков, а с расходов организаций, что в корне противоречит положениям налогового законодательства.
Вменение каждому работнику какой-то одинаковой суммы, которую пытаются назвать доходом, но которая на самом деле является частью расходов нанимателя, носит явно искусственный характер и не имеет ничего общего с реально полученными работником выгодами. Совершенно очевидно, что каждый из работников не может потребить абсолютно одинаковый объем благ. Соответственно доходы не могут рассчитываться таким способом, это будет нарушением законодательства, так как такой способ расчета налоговой базы им не предусмотрен.
Более того, в большинстве случаев доступ к таким благам имеют не только работники, но и любые иные посетители организации, т.е. неограниченный круг лиц, что еще раз подтверждает искусственный и неправомерный расчет налоговой базы. Блага потребляет неопределенный круг лиц,а расходы предлагается распределить среди определенного круга работников, признав их доходами. Хотя даже круг работников, потребляющих блага, можно определить лишь относительно, ведь кто-то из них находится в отпуске, хотя и может появляться на работе и потреблять некоторые блага, кто-то может быть направлен в служебную командировку, быть на больничном и т.д.
Все указанное подтверждает, что предлагаемый способ расчета налоговой базы абсолютно не согласуется с требованиями законодательства, что исключает его применение. То же касается и страховых взносов в ФСЗН: при определении базы для их исчисления также нет оснований применять указанные методы.
При рассмотрении данной проблемы необходимо учитывать, что существуют доходы (выгоды), которые не могут признаваться доходами физических лиц в фискальном смысле этого термина, так как их невозможно учесть и точно рассчитать их размер. Ведь доходом признают экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую применительно к конкретному налогу, сбору (пошлине) в соответствии с Налоговым кодексом (далее – НК) или актами Президента (п. 1 ст. 34 НК).
Уже сам факт существования данного определения подтверждает указанные выводы о том, что далеко не все доходы (выгоды) физических лиц являются доходами, подлежащими налогообложению. Последние должны удовлетворять приведенному определению.
Основным условием отнесения выгод к облагаемым доходам является возможность их оценки. Нередко граждане могут получать выгоды, которые не могут быть оценены по различным причинам. Соответственно они не образуют доходов, подлежащих налогообложению. На самом деле физические лица довольно часто получают различные доходы, с которых они не уплачивают налоги, например, бесплатно пользуются социальной инфраструктурой, принимают участие в различных спортивных и других культурно-массовых мероприятиях, организуемых и проводимых местными и республиканскими органами власти. Например, 9 Мая в День Победы гостей общегородских мероприятий угощают "солдатской" кашей, приготовленной в полевой кухне. В ходе проведения таких мероприятий граждане также получают определенные выгоды, так как являются их участниками, а организация мероприятий требует определенных затрат. Однако такие выгоды не образуют дохода и не приводят к возникновению налоговых обязательств у граждан и обязательств по уплате страховых взносов.
Как же поступить плательщикам?
Кто-то скажет, что все это теория, а на практике проверяющие будут вменять организациям нарушение законодательства ввиду неудержания и неуплаты подоходного налога и страховых взносов. Организации, конечно же, столкнутся с проблемой расчета базы для исчисления подоходного налога и страховых взносов, но вполне могут воспользоваться тем самым искусственным вариантом деления расходов на количество работников.
С другой стороны, защититься от необоснованных претензий контролирующих органов в данном случае достаточно просто.
Рекомендация эксперта
Проверяемая организация вправе потребовать доказательств реальности рассчитанных рассматриваемым способом базы для подоходного налога и страховых взносов. При этом контролирующему органу сделать это будет не просто сложно, а невозможно, так как работники не получали доходов в том размере, который получается в результате применения искусственного метода их расчета путем деления расходов на количество работников.
Более того, законодательство вообще не предусматривает для данного случая применения каких-либо методов расчета налоговой базы, помимо простого сложения сумм доходов, получаемых работниками. Так, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения (п. 1 ст. 41 НК).
При этом не организация должна доказывать отсутствие нарушения, а именно проверяющие должны доказать, что каждый из работников получил доход в указанном размере, с которого не был удержан подоходный налог и не были уплачены страховые взносы.
Обращаем внимание, что незаконное вмешательство в деятельность проверяемого субъекта запрещается и влечет привлечение должностных лиц контролирующих (надзорных) органов к установленной законодательными актами ответственности. При этом проверяемый субъект признается добросовестно исполняющим требования законодательства, пока не доказано иное (п. 15 Указа Президента РБ от 16.10.2009 № 510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь"; далее – Указ № 510).
Кроме того, в акте проверки должны быть соблюдены ясность и точность изложения выявленных фактов. Не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально фактов и данных о деятельности проверяемого субъекта (п. 59 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом № 510).
Очевидно, что вести речь об объективности расчета налоговой базы в рассматриваемом примере невозможно.
Понесенные организацией расходы не всегда означают, что их сумма является доходом физического лица
Расходы организации не обязательно приводят к возникновению облагаемых доходов. Тот факт, что организация понесла определенные расходы, вовсе не означает, что их сумма является доходом физического лица. Необходимо установить не факт несения расходов, а факт выплаты и получения доходов физическим лицом. Более того, налоговую базу при получении доходов в натуральной форме определяют вовсе не исходя из расходов, понесенных выплачивающим такие доходы лицом. Существуют специальные правила ее определения (ст. 157 НК).
Факт выплаты доходов имеет очень существенное значение, так как только при выплате доходов конкретному физическому лицу на выплачивающую их организацию возлагаются обязанность налогового агента, а также обязанность уплачивать страховые взносы.
Так, организации, от которых плательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 175 НК, обязаны исчислить, удержать у плательщика и перечислить в бюджет исчисленную сумму подоходного налога с учетом особенностей, предусмотренных ст. 175 НК (п. 1 ст. 175 НК).
Указанные субъекты признаются налоговыми агентами, имеют права и несут обязанности, установленные ст. 23 НК. При этом исчисление и уплата подоходного налога с физических лиц производятся в отношении доходов плательщика, источником которых является налоговый агент. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата подоходного налога производятся в соответствии со ст. 176 НК, а также доходы, указанные в части четвертой п. 10 НК (п. 2 ст. 175 НК).
В большинстве же рассматриваемых нами случаев, когда организация предоставляет доступ к определенным благам своим работникам и иным лицам, ее посещающим, она не выплачивает доходы конкретным плательщикам, а предоставляет права доступа к благам неопределенному кругу лиц.
Отметим, что налоговый агент обязан по каждому плательщику вести учет начисленных и выплаченных доходов, удержанных и перечисленных в бюджет налогов, сборов (подп. 3.2 п. 3 ст. 23 НК).
В то же время вести учет выплаченных каждому плательщику доходов можно только в том случае, если налоговый агент производит выплату дохода конкретному плательщику. На практике же организации могут совершать любые сделки, не ограничиваясь теми, которые позволяют вести учет доходов и платить налоги. Невозможность оценки доходов и определения конкретного плательщика, а соответственно уплаты налога не может ограничивать организацию в совершении сделок, так как налогообложение является следствием, а не причиной таких отношений.
Поэтому, если у организации есть возможность персонифицировать и оценить экономические выгоды, полученные каждым конкретным плательщиком, доход, подлежащий налогообложению, в такой ситуации не будет возникать и организация не обязана изобретать искусственные методы, которые ей позволят хоть как-то рассчитать налоговые обязательства.
Не секрет, что организация может имитировать проведение производственных совещаний, во время которых потребляются такие блага, как вода, конфеты и пр., документально их оформляя и таким образом уходя от налогообложения. Однако имеет ли смысл заставлять организации изобретать различные механизмы для оправдания того, что и так не подлежит налогообложению в силу прямо предусмотренных законодательством правил?
Подводя итог сказанному, еще раз отметим, что доходы, не облагаемые подоходным налогом и страховыми взносами в ФСЗН, вполне обычное явление, и это следует признать.
Вменять же плательщику доходы, которых он в реальности не получал, незаконно, так как в данном случае налог не имеет экономического обоснования, а является произвольным, что нарушает основные принципы налогообложения, установленные законодательством.
