В акте проверки в качестве нарушения отражено, что работникам излишне выплачивалась заработная плата из-за того, что бухгалтер неправильно начислила ее размер. Директор организации вызвал бухгалтера и сказал, чтобы она завтра же внесла в кассу организации излишне выплаченную сумму, иначе будет уволена.
Может ли директор уволить за это?
Не может.
Прежде всего надо помнить, что бухгалтер является наемным работником, т.е. находится в трудовых отношениях с нанимателем, поэтому все материальные требования директора должны быть законны.
Та сумма, которую директор требует погасить, с точки зрения права называется ущербом.
В случае если бухгалтер желает погасить сумму ущерба, считая, что виновата именно она одна и что сумма ущерба определена в акте проверки правильно, она может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Это право предусмотрено ст. 401 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК). В то же время работник с согласия нанимателя может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное.
Но если бухгалтер не желает добровольно возмещать ущерб (например, при несогласии с выводами акта проверки, по иным причинам), то отказ от его возмещения в добровольном порядке не является основанием увольнения: такого основания увольнения ТК не предусматривает.
От редакции:
К бухгалтеру за действие (бездействие), которым причинен ущерб нанимателю, может быть применена также дисциплинарная, административная |*| или уголовная ответственность.
Бухгалтер отказалась добровольно возмещать ущерб, указанный в акте проверки (в нем она фигурирует как лицо, виновное в допущении суммы ущерба).
Может ли директор своим приказом взыскать ущерб принудительно?
Порядок принудительного возмещения ущерба работником нанимателю определен в ст. 408 ТК.
Из нее следует, что наниматель может принудительно взыскать всю сумму ущерба с бухгалтера, если только размер ущерба не превышает его средний месячный заработок.
В противном случае возмещение ущерба должно производиться по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника.
Иной размер возмещения предусмотрен подп. 3.6 п. 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций» (далее – Декрет № 5).
Указанная норма предоставляет руководителям организаций право удерживать из заработной платы работника по распоряжению нанимателя ущерб, причиненный нанимателю по вине работника, в размере до 3 его среднемесячных заработных плат. При каждой выплате заработной платы размер такого удержания (при взыскании сумм, в т.ч. по исполнительным документам, общий размер всех удержаний) не может превышать 50 % заработной платы, причитающейся к выплате работнику, если возможность большего размера удержания (общего размера всех удержаний) не установлена законодательными актами.
Отметим, что при удержании ущерба наниматель должен соблюсти обязательную процедуру:
1) потребовать от работника письменное объяснение;
2) после получения объяснения издать распоряжение.
Такое распоряжение должно быть сделано не позднее 2 недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба.
Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания руководителем соответствующего акта или заключения;
3) ознакомить работника с распоряжением под роспись.
Распоряжение должно быть обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику.
От редакции:
Как видим, между нормами ТК и нормами Декрета № 5 существует коллизия.
Как следует из ст. 14 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 130-З), закон может приниматься в виде кодекса, который является системообразующим нормативным правовым актом, закрепляющим принципы и нормы правового регулирования наиболее важных общественных отношений и обеспечивающим наиболее полное правовое регулирование определенной сферы общественных отношений.
В случае расхождения декрета или указа Президента Республики Беларусь с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа Президента Республики Беларусь были предоставлены законом. Такие полномочия должны быть оформлены в заключительных положениях закона (п. 23 Закона № 130-З).
В положениях ТК отсутствует ссылка на полномочия по изданию указанного в вопросе Декрета № 5.
Однако в данном случае необходимо учитывать, что нормы ст. 408 ТК для организаций являются обязательными к исполнению, а нормы подп. 3.6 п. 3 Декрета № 5 – рекомендательными, поскольку они говорят о праве руководителей организаций, а не об их обязанности.
Бухгалтер не согласна с выводами проверяющих о том, что является виновным лицом по нарушениям, выявленным в ходе проверки. Об этом в акте проверки |*| она сделала запись под своей подписью.
* Досудебный и судебный порядок обжалования решения по акту проверки
Бухгалтер также отказалась давать письменное объяснение и подписывать распоряжение нанимателя о возмещении ущерба.
Может ли наниматель принудительно удержать ущерб из ее заработной платы?
Может – при соблюдении определенных правил.
Это право бухгалтера – давать письменные объяснения или нет, расписываться в распоряжении или нет. Никто принудительно заставить бухгалтера делать это не имеет права.
В таком случае наниматель с участием не менее 2 понятых составит акты об отказе. И этого будет достаточно для принудительного удержания ущерба из заработной платы бухгалтера.
От редакции:
Если работник не согласен с удержанием ущерба или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, определенном законодательством.
В судебном порядке рассматриваются споры работников к нанимателям, не согласных с удержанием, произведенным нанимателем в возмещение ущерба, или с его размером, после соблюдения порядка внесудебного рассмотрения или если комиссия по трудовым спорам не создана или не рассмотрела их заявления в установленный 10-дневный срок, в т.ч. работников, не являющихся членами профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам (см. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2).
Наниматель пропустил 2-недельный срок издания распоряжения.
Ущерб уже не будет взыскан?
Нет, это не так.
Если наниматель пропустил срок для издания распоряжения об удержании суммы возмещения, не превышающей среднего месячного заработка работника, наниматель вправе обратиться с таким требованием в суд.
Из заработной платы бухгалтера по распоряжению нанимателя удерживается ущерб. По истечении нескольких месяцев бухгалтер обнаружила отсутствие своей подписи на распоряжении нанимателя об ознакомлении.
Это существенно? Можно ли вернуть взысканные деньги?
Можно.
До принудительного удержания из заработной платы наниматель должен издать распоряжение и ознакомить с ним под роспись бухгалтера. Это – обязательное требование законодательства (в частности, ст. 408 ТК).
Отсутствие подписи бухгалтера на распоряжении делает такое распоряжение незаконным.
Бухгалтер имеет право обратиться в суд: в судебном порядке рассматриваются споры работников к нанимателям, не согласных с удержанием, произведенным нанимателем в возмещение ущерба, или с его размером.
В каком порядке взыскивается ущерб, если его размер превышает средний месячный заработок?
В таком случае возмещение ущерба производится только в судебном порядке: наниматель должен подать исковое заявление в суд по месту жительства бухгалтера о взыскании ущерба.
При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения бухгалтера к дисциплинарной, административной |*| или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб нанимателю.
* Новации, произошедшие в сфере применения административных штрафов
Со дня составления акта проверки прошло уже более 2 месяцев.
Означает ли это, что срок привлечения к материальной ответственности истек и бухгалтеру можно не волноваться?
Срок не истек.
Для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного работником, устанавливается срок в 1 год со дня обнаружения ущерба, т.е. со дня, когда нанимателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником (ст. 242 ТК). Это день подписания руководителем акта проверки.
Обратите внимание! Днем обнаружения ущерба является день, когда руководитель подписал акт проверки.
Поэтому при ознакомлении в суде с материалами дела проверяйте дату вручения акта проверки нанимателю.
Но пропуск годичного срока не лишает нанимателя права на обращение в суд: срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен по заявлению истца, сделанному до вынесения судом решения (часть четвертая ст. 242 ТК). При этом истец, наниматель должны документально обосновать, что срок пропущен по уважительной причине. Критериев уважительности нет. Поэтому суд в каждом конкретном случае определяет уважительность по своему внутреннему убеждению. Понятно, что работник имеет право и должен представлять свои аргументы, доказывая, что уважительности не было.
Наниматель обратился в суд о взыскании ущерба на основании акта проверки, в котором указаны размер ущерба, действия, которые привели к ущербу, и записано, что виновной в причинении ущерба является бухгалтер.
Получается, что доказать в суде невиновность бухгалтера невозможно?
Нет, это не так.
Ни один документ, в т.ч. и акт проверки |*|, не имеет для суда какого-либо приоритета.
* Готовые решения отдельных вопросов, возникающих при проверке
Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:
1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
4) вины работника в причинении ущерба.
Важно! Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо, чтобы названные 4 условия были в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них является безусловным основанием для освобождения от материального ущерба.
Представить суду в совокупности все 4 условия привлечения к материальной ответственности обязан наниматель.
Обязанность работника доказать отсутствие своей вины в причинении вреда имеет место лишь в том случае, если:
– между работником и нанимателем заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;
– имущество и другие ценности работник получил под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;
– ущерб причинил работник, находившийся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
– ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей.
Как свидетельствует практика рассмотрения дел такой категории, чтобы доказать свою невиновность, бухгалтер должна доказать отсутствие противоправности своего поведения. А для этого необходимо доказать, что те действия, которые, по мнению проверяющих, привели к возникновению ущерба, не входят в должностные обязанности бухгалтера.
Рассмотрим это на примере описанной в первом вопросе ситуации: работникам излишне выплачена зарплата ввиду неправильного определения ее размера. Если на предприятии один бухгалтер, понятно, что это его вина.
Но если бухгалтеров несколько и на одного из них возложена обязанность начисления заработной платы, то возникает вопрос: почему к материальной ответственности привлекают главного бухгалтера, если это не является его прямой должностной обязанностью?
Считаю, что в такой ситуации к материальной ответственности надо привлекать конкретного бухгалтера. Хотя судебная практика свидетельствует, что и главного бухгалтера также привлекают к материальной ответственности, потому что он осуществляет контроль за организацией бухгалтерского учета.
Следовательно, если суд привлекает в качестве ответчиков нескольких работников, то взыскивает в соответствующих долях ущерб с каждого из них с учетом степени вины каждого.
Может ли бухгалтер уменьшить размер суммы ущерба, определенный проверкой?
Может.
При определении суммы, подлежащей взысканию с бухгалтера, суд может учесть: степень вины; конкретные обстоятельства совершения противоправных действий; материальное положение работника и другие обстоятельства.
При этом бремя представления доказательств для уменьшения суммы ущерба лежит на работнике.
Надо помнить, что наниматель обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей. В противном случае это также может стать причиной уменьшения размера ущерба.
