В Беларуси не исключается повышение ответственности за недобросовестное поведение в суде

В Беларуси не исключается корректировка процессуального законодательства для повышения ответственности сторон за недобросовестное поведение при отстаивании в суде их интересов. Об этом сообщил 28 сентября журналистам первый заместитель Председателя Верховного Суда Валерий Калинкович перед заседанием Пленума Верховного Суда по вопросам принятия искового заявления (жалобы), возбуждения производства и подготовки экономических дел к судебному разбирательству, передает корреспондент БЕЛТА.

В частности, речь идет об умышленном утаивании доказательств, когда они не представляются в суде первой инстанции для того, чтобы потом представить в вышестоящих судебных инстанциях. Кроме того, одной из форм недобросовестного поведения является также постоянное изменение своих исковых требований, что естественно ведет к затягиванию процесса: субъект поменял свои требования, к их рассмотрению суду необходимо готовиться, нужно обеспечить подготовку к защите противной стороне. Пленум сформулирует необходимые рекомендации судам по надлежащей организации работы в этой части.

"К сожалению, мы на практике встречаемся с многочисленными случаями проявления недобросовестности участниками судебных споров, это в том числе и затягивание представления доказательств в обоснование своих требований, далеко не всегда конкретно сформулированы собственные исковые требования. Это затрудняет определение предмета доказывания и, соответственно, исследование всех обстоятельств дела. В дальнейшем мы не исключаем возможности разработки определенных законодательных инициатив, которые в том числе повышали бы ответственность сторон за недобросовестное поведение при участии их в судебных процессах", - подчеркнул Валерий Калинкович.

По его словам, и сейчас предусмотрена определенная ответственность за недобросовестное поведение в суде. В частности, в Хозяйственном процессуальном кодексе существует положение о том, что если сторона, располагая определенными доказательствами, не представила их в суд первой инстанции, умышленно или по неосторожности, то суд второй инстанции вправе эти доказательства не принять.

"Мы ставим задачу добиться того, чтобы абсолютное большинство и экономических, и гражданских дел рассматривались по существу в первом же судебном заседании. Это позволяет обеспечить максимально оперативное рассмотрение насущных дел и споров наших граждан и субъектов хозяйствования, обеспечить четкую организацию работы суда, в том числе путем сокращения количества вызовов в суд сторон и других участников процесса и отвлечения их от обычных занятий", - отметил Валерий Калинкович.

Первый зампредседателя Верховного Суда добавил, что вопрос о принятии искового заявления (жалобы), возбуждении производства и подготовке экономических дел к судебному разбирательству имеет общее важное значение для деятельности всей судебной системы. "Если говорить о такой составляющей, как прием исковых заявлений и решение связанных с этим правовых вопросов, то необходимо отметить, что правильное решение этих вопросов является важным средством обеспечения конституционной гарантии человека обратиться за судебной защитой в соответствующий суд", - сказал он.

Особое значение это имеет как в сфере экономического судопроизводства, так и при рассмотрении гражданских дел и споров. Последние имеют достаточно схожее нормативное регулирование в процессуальных кодексах, нормы законодательства являются достаточно четкими и понятными. Поэтому основной задачей в этой части является сформулировать судам рекомендации по неуклонному исполнению, чтобы в судебной практике не допускалось случаев необоснованного отказа гражданам и юридическим лицам в доступе к правосудию.

Валерий Калинкович заметил, что вопрос, который рассматривается Пленумом, является составляющей общей стратегии и деятельности Верховного Суда на обеспечение надлежащей организации работы судов и точного и неуклонного исполнения законов. "Следующим необходимым элементом, который должен делать правосудие не только правым, но и по возможности скорым, является надлежащая подготовка судебных дел к рассмотрению непосредственно в судебном заседании. Здесь надо отметить, что такая подготовка в идеале должна проходить при конструктивном взаимодействии как суда, который принимает меры для такой подготовки, так и сторон в судебном споре, которые в силу закона обязаны доказывать обоснованность своих требований, либо возражения на требования противной стороны", - добавил он.

Кроме того, Пленум планирует в очередной раз обратить внимание судов не недопустимость необоснованного ограничения в доступе к правосудию, то есть необоснованном отказе в возбуждении экономического, либо гражданского дела, отказе в приеме заявления. Еще одной формой ограничения такого доступа может быть необоснованное оставление заявления без движения для устранения определенных недостатков. В частности, если сторона в споре не приложила к исковому заявлению доказательства, на которые она ссылается в обосновании своих требований, то такое заявление не должно оставаться без движения - у стороны должны быть потребованы эти доказательства.

По словам первого заместителя председателя, такие случаи не носят массовый характер, но в год вышестоящими судами их выявляется не менее десятка. "В результате принимаемых нами мер в сфере гражданского правосудия за последние два года число таких случаев сократилось более чем на четверть. Но здесь дело не в количестве, дело в самом принципе. Такие случаи в нашем правосудии просто недопустимы", - подчеркнул он.

Кроме того, продолжил Валерий Калинкович, отказ в принятии заявления может иметь место, когда заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде. К примеру, сегодня истец может получить удовлетворение по ряду бесспорных имущественных требований путем обращения к нотариусу. Кроме того, отказ может быть вынесен, если спор, о котором идет речь, уже был предметом рассмотрения суда, по нему вынесено соответствующее решение, либо же для рассмотрения необходимо соблюсти предварительные внесудебные процедуры, которые предусмотрены законодательством. Таким образом, у суда нет оснований принимать заявление, если эти процедуры не соблюдены.