Верховный Суд поддержал законность и обоснованность решения Министерства антимонопольного регулирования и торговли, вынесенного в отношении пяти регистраторов доменных имен в национальной доменной зоне, сообщает корреспондент БЕЛТА.
"Доменное имя - это тот адрес, то имя, которые мы видим, заходя на интернет-сайт, на интернет-ресурс. На этом рынке работает ограниченное количество хозяйствующих субъектов, так называемых регистраторов", - сказала начальник управления транспорта, связи и информационных технологий МАРТ Алина Казаченок.
По ее словам, еще в 2020 году регистраторы одновременно и до одинакового уровня повысили свои тарифы на услуги по регистрации доменных имен в национальной доменной зоне. МАРТ усмотрел в этом согласованные действия и начал антимонопольное расследование.
"В рамках антимонопольного расследования нам удалось доказать совокупность условий, которые свидетельствуют, что такие действия противоречат законодательству и нарушают нормы антимонопольного закона о противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции. А именно, МАРТ доказал, что такие действия регистраторов доменных имен по одновременному повышению тарифов соответствуют интересам регистраторов, они заранее известны друг другу в связи с совокупностью факторов. Также они обусловлены не какими-то специфическими для данного рынка сложившимися обстоятельствами, а именно согласованными действиями конкурентов, когда максимальная выгодность достигается путем согласования и одновременного совершения таких действий. Кроме того, подобные действия могут ограничить конкуренцию на рынке и привести к ограничению выбора потребителя", - рассказала она.
Начальник управления отметила, что на рынке регистрации доменных имен работает пять регистраторов. "В отношении них МАРТ вынес соответствующее решение. Регистраторы обжаловали его в Верховном Суде. На днях Верховный Суд поддержал законность и обоснованность вынесенного решения", - добавила Алина Казаченок.
"Такие виды нарушений одни из самых сложно доказуемых. На рынке обычно отсутствуют прямые доказательства подобных действий. Доказательства нужно искать в анализе всей совокупности неких косвенных свидетельств, анализировать состояние конкуренции на товарном рынке, поведение хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, несмотря на сложность такого доказательства, этот признанный факт имеет большую практическую ценность и значимость для МАРТ как органа, проводящего ценовую и антимонопольную политику. Признание решения МАРТ законным позволило сделать выводы, доказать, что согласованные действия конкурентов на товарном рынке, в частности по повышению цены, когда отсутствуют некоторые объективные для этого обстоятельства, нарушают нормы антимонопольного законодательства, поскольку ведут к ограничению конкуренции. Ограничение конкуренции - это всегда ограничение выбора для потребителя, создание ему неких безальтернативных условий, а также невозможность потребителя получить доступный ему товар по справедливо сформированной цене", - сообщила она.
По ее мнению, решение МАРТ должно дать рынку несколько сигналов. "Во-первых, о том, что у МАРТ как у органа в части контроля цен имеются как ценовые инструменты, так антимонопольные. Во-вторых, субъекты должны понимать, что при формировании тарифов на свои услуги, цен на товары, планировании формирования тарифной политики они должны учитывать как нормы ценового законодательства, так антимонопольного", - констатировала начальник управления.
За подобные нарушения законодательством предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере до 10% суммы годовой выручки от реализации соответствующих услуг. При этом размер административного взыскания определяется в судебном порядке.
.jpg)
