В отношении организации проводится внеплановая выездная проверка по соблюдению требований налогового законодательства.
У главного бухгалтера потребовали представить первичные учетные документы и данные бухгалтерского и налогового учета из программы «1С» на флеш-носителе.
Законны ли требования проверяющих по представлению «1С» на флешке и привлекут ли к ответственности главного бухгалтера за непредставление флешки?
Требования незаконны. Бухгалтера могут привлечь к ответственности лишь за непредставление проверяющим документов |*|.
Действующим законодательством, регламентирующим действия проверяющих (Указ № 510** и НК), не предусмотрено право требовать у проверяемого субъекта данные бухгалтерского и налогового учета именно на флеш-накопителе.
_______________
** Указ Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ № 510).
Вместе с тем указанными документами предусмотрено, что:
– налоговые органы и их должностные лица в пределах своей компетенции вправе получать от плательщика (иного обязанного лица) необходимые для исчисления, уплаты и взыскания налогов, сборов (пошлин) документы (их копии), иную информацию, касающуюся деятельности и имущества плательщика (иного обязанного лица) (подп. 1.1 п. 1 ст. 81 НК);
– проверяющие вправе в рамках вопросов, подлежащих проверке, требовать и получать от проверяемого субъекта необходимые для проверки документы (их копии), в т.ч. в электронном виде, иную информацию, касающуюся его деятельности и имущества (п. 4 гл. 2 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом № 510).
Следует понимать, что в соответствии со ст. 62 НК налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета и (или) на иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Поэтому в целях проверки деятельности организации за определенный период налоговый орган должен истребовать документы бухгалтерского учета плательщика и проверить отражение хозяйственных операций, по результатам которых плательщик определял налогооблагаемую базу и производил расчет налоговых обязательств, подлежащих исполнению.
Главного бухгалтера организации не привлекут к административной ответственности за непредставление именно флешки, при условии что проверяющим будет обеспечен доступ к документированному в электронном виде бухгалтерскому учету вашей организации либо на бумажном носителе.
В противном случае в отношении главного бухгалтера может быть составлен протокол об административном правонарушении по основаниям ст. 13.8 КоАП.
Обслуживающий банк списал с текущего расчетного счета организации деньги в счет уплаты налогов одного из контрагентов.
Правомерны ли действия банка?
Правомерны.
Действия обслуживающего банка в данном случае правомерны, так как банк исполнял решение налогового органа:
– в соответствии с положениями части пятой п. 2 ст. 58 НК;
– в порядке, установленном постановлением МНС и Нацбанка Республики Беларусь от 03.09.2015 № 23/535 для передачи, приема и обработки некоторых решений налоговых органов о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебиторов плательщика (иного обязанного лица) – организации, платежных требований и заявлений об отзыве (изменении) платежных требований, направленных в банк по установленным форматам в виде электронного документа.
Налоговый орган в свою очередь действует на основании положений ст. 58 НК, согласно которой налог, сбор (пошлина), пеня за счет средств дебиторов плательщика (иного обязанного лица) – организации взыскиваются в бесспорном порядке на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа по месту постановки на учет плательщика.
Следовательно, если у организации имеется задолженность перед одним из контрагентов и срок исполнения обязательства по оплате:
– наступил, – действия контрагента правомерны, поскольку он исполнил требование подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК и представил сведения о вашей организации как о дебиторе в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет;
– не наступил, – действия контрагента неправомерны и организации следует обратиться с жалобой в налоговый орган, вынесший решение о взыскании, либо в суд.
От редакции:
В 2018 г. установлено, что налоговый орган обязан информировать дебитора плательщика (иного обязанного лица) о принятом им в соответствии со ст. 58 НК решении о взыскании налога, сбора (пошлины), пени за счет средств дебитора плательщика (иного обязанного лица) – организации путем направления сообщения в виде электронного документа через личный кабинет плательщика.
При установлении налоговым органом факта представления плательщиком (иным обязанным лицом) – организацией недостоверной информации о наличии дебиторской задолженности взысканная им сумма дебиторской задолженности подлежит возврату дебитору плательщика (подп. 2.2 п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 25.01.2018 № 29 «О налогообложении»; далее – Указ № 29) |*|.
Сейчас одним из критериев риска включения в план выборочных проверок является наличие двух и более случаев в календарном году несвоевременной уплаты налогов.
Будет ли этот критерий применяться к случаям, когда налоги несвоевременно поступили в бюджет:
– в связи с недостаточностью средств на счете плательщика, если он своевременно направил платежные поручения на перечисление налогов, которые помещены в картотеку?
– при взыскании налогов за счет средств дебиторов?
Такие обстоятельства неуплаты не должны рассматриваться с точки зрения наличия в деятельности субъекта критерия риска (см. нормы приказа МНС № 20* |**| и методики формирования системы оценки степени риска, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.01.2018 № 43).
Эта неуплата налогов, сборов, пошлин даже не влечет административную ответственность (п. 2 примечания к ст. 13.6 КоАП).
Однако исключить такой подход на 100 %, полагаю, невозможно, так как при оценке критерия «неуплата», скорее всего, контролирующие органы будут исходить из наличия или отсутствия самого факта неуплаты, а не его причин.
Одним из критериев риска является факт совершения сделок (операций) с субъектами, включенными в реестр лжепредпринимателей согласно Указу № 488.
Зачастую добросовестные контрагенты на момент совершения сделки не знают, что проведение сделки с этим субъектом рискованно, поскольку он еще не был включен в реестр.
На какой момент учитывается данный факт: на момент совершения (заключения) сделок или на момент планирования проверки?
Необходимо понимать, что та редакция Указа № 488, которая действует в настоящий момент, не предполагает применение его положений в отношении добросовестных плательщиков, совершивших сделки с включенными в реестр субъектами, только после включения в реестр. Вся практика применения Указа № 488 (и судебная в т.ч.) свидетельствует об обратном. Логично предположить, что данный критерий будет применяться на момент отбора субъектов для включения в план выборочных проверок и дата совершения операции значения иметь не будет. Как фактор риска будет учитываться сам факт совершения сделки с субъектом, включенным в реестр.
Являюсь главным бухгалтером одновременно в трех компаниях: двух ООО и одном УП. Теперь согласно приказу МНС № 20 одним из критериев риска является тот факт, что главный бухгалтер проверяемого субъекта одновременно является главным бухгалтером других организаций либо индивидуальным предпринимателем.
Какой риск в данном случае усматривают налоговые органы?
При определении критериев налоговый орган исходил из многолетней практики проверок.
Как показала статистика проверок, многие нарушения плательщиков вызваны ошибками, допущенными при ведении бухгалтерского и налогового учета, в т.ч. и в случаях, когда один и тот же бухгалтер одновременно ведет учет в нескольких юридических лицах.
Кроме того, это обстоятельство (наличие одного бухгалтера в нескольких организациях) может свидетельствовать о возможной минимизации налоговых обязательств. Особенно, если организации взаимозависимы или ведут активную хозяйственную деятельность друг с другом |*|.
Организация зарегистрировалась в июне 2018 г. Указом № 510 запрещено проведение проверок в течение 2 лет со дня государственной регистрации организаций.
Будет ли в течение этого моратория оцениваться деятельность организации для включения в план выборочных проверок?
Действительно, проведение проверок в течение 2 лет со дня государственной регистрации организаций (кроме созданных в порядке реорганизации) запрещено. Исключение – случаи, предусмотренные в п. 8 Указа № 510 (п. 7 Указа № 510).
Полагаю, что оценивать данных субъектов, что называется, «на будущее» не входит в планы контролирующих органов. Для тех случаев, когда в деятельности таких субъектов будут зафиксированы серьезные нарушения, предусмотрено назначение внеплановой проверки в соответствии с п. 8 Указа № 510.
Кроме того, организациям, находящимся под мораторием, не стоит забывать, что в стране на протяжении 2 лет на постоянной основе действует еще одна из форм налогового контроля – камеральный контроль ЭСЧФ. Посредством камерального контроля ЭСЧФ выявляются возможные отклонения в деятельности плательщика.
Следует также иметь в виду, что приказ МНС № 20 не предусматривает исключений в части применения критериев к вновь созданным организациям. Поэтому при наличии в деятельности плательщиков рисковых факторов они, скорее всего, будут оцениваться налоговыми органами, и по истечении моратория организация будет включена в план выборочных проверок.
От редакции:
В период действия моратория на проверки могут назначаться внеплановые проверки:
– по поручению Президента Республики Беларусь;
– КГК либо по его поручению при наличии у него информации, свидетельствующей о совершении финансовых операций с нарушением требований законодательства (незаконных финансовых операций) на сумму, превышающую 1 000 базовых величин;
– КГК (либо по его поручению территориальными органами КГК, территориальными органами финансовых расследований), ГТК (либо по его поручению таможнями), МНС (либо по его поручению территориальными органами этого министерства) в отношении субъектов, включенных в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере, а также иных проверяемых субъектов – при наличии сведений о совершении сделок (операций) с субъектами, включенными в реестр;
– по поручению органов уголовного преследования по возбужденному уголовному делу;
– в случае установления инфекционного заболевания, связанного с деятельностью проверяемого субъекта;
– Нацбанком в рамках проведения надзора за банковской деятельностью, в т.ч. на консолидированной основе, надзора за деятельностью открытого акционерного общества «Банк развития Республики Беларусь», а также в рамках проведения контроля за соблюдением некоммерческими микрофинансовыми организациями, действующими в форме потребительского кооператива, законодательства, регулирующего порядок предоставления и привлечения микрозаймов, и в рамках проведения контроля за соблюдением законодательства, регулирующего порядок и условия осуществления деятельности по совершению инициируемых физическими и юридическими лицами операций с беспоставочными внебиржевыми финансовыми инструментами (деятельности на внебиржевом рынке Форекс);
– в случае использования (расходования) проверяемым субъектом бюджетных средств, средств государственных целевых бюджетных и внебюджетных фондов, государственного имущества, мер государственной поддержки;
– для подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту (справке) проверки либо в жалобе на решение контролирующего (надзорного) органа (должностного лица), требование (предписание) об устранении нарушений, изучения дополнительных вопросов по делам, поступившим в органы уголовного преследования, суды, кроме ранее согласованных проверяющим (руководителем проверки) и должностными лицами органов уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, судами по находящимся в их производстве делам, либо по причине несоблюдения проверяющим (руководителем проверки) установленного порядка проведения проверок.
Такие проверки назначаются руководителем контролирующего (надзорного) органа (в т.ч. территориального органа, структурного подразделения, подчиненной организации) или его уполномоченным заместителем в пределах компетенции контролирующего (надзорного) органа с соблюдением иных требований Указа № 510.
