Ситуация
В результате технической неисправности, возникшей после выезда грузового автомобиля на линию, был выявлен перерасход топлива марки АИ-92 в количестве 55 л, на сумму без НДС – 93,50 руб. Автомобиль используется торговой организацией для доставки товаров покупателям. Виновное лицо в перерасходе топлива не установлено.
По решению руководителя организации в связи с отсутствием виновных лиц перерасход топлива списали в состав затрат (либо прочих расходов по текущей деятельности).
Проводя в бухучете записи по списанию топлива, бухгалтер восстановил ранее принятый к вычету НДС по приобретенному топливу, и данная сумма увеличила сумму потерь.
В бухучете были сделаны записи:
Д-т 94 – К-т 10-3 – 93,50 руб.
– стоимость израсходованного сверх норм топлива отнесена на недостачи и потери от порчи имущества;
Д-т 18-3 – К-т 60 – 18,70 руб.
– методом «красное сторно» восстановлена сумма НДС, предъявленная поставщиком по топливу сверх установленных норм;
Д-т 68-2 – К-т 18-3 – 18,70 руб.
– методом «красное сторно» восстановлен НДС, ранее принятый к вычету по топливу сверх норм;
Д-т 94 – К-т 60 – 18,70 руб.
– списан восстановленный НДС на недостачи и потери от порчи имущества;
Д-т 44 (90-10) – К-т 94 – 112,20 руб. (93,50 + 18,70)
– списана стоимость топлива сверх норм с учетом НДС в состав затрат (либо прочих расходов по текущей деятельности).
Правильно ли поступил бухгалтер?
Ситуация
Торговая организация реализует объект основных средств – легковой автомобиль «Mercedes Benz 4MATIC» с топливом в баке. По данным бухучета, в баке автомобиля числится дизтопливо марки Дт-3-К5 евро, в количестве 7 л (стоимость без НДС – 11,90 руб.). Слить топливо невозможно, так как автомобиль необходимо передать покупателю (физическому лицу) в рабочем состоянии.
В договоре купли-продажи отсутствует информация о том, что автомобиль реализуется вместе с топливом в баке, и отдельную плату за него с покупателя не взимают.
Операцию по списанию топлива бухгалтер отражает в бухгалтерском учете записью:
Д-т 90-10 – К-т 10-3 – 11,90 руб.
– списана стоимость топлива, находящегося в баке автомобиля.
Бухгалтер считает, что реализуя автомобиль с топливом в баке, организация нарушает законодательство в части лицензирования по реализации горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ).
Правильно ли поступил бухгалтер?
Ситуация
Организация приобрела в 2020 г. легковые автомобили и применяет в 2020 г. в налоговом учете нормы расхода топлива, установленные руководителем. Поскольку Указ № 503 предусматривает включение затрат на оплату стоимости топлива в состав нормируемых затрат, бухгалтер учитывает затраты на топливо в пределах 1 % выручки и доходов от сдачи имущества в аренду (с учетом иных нормируемых затрат).
Права ли бухгалтер?
Ситуация
Согласно данным карточки учета топлива за октябрь 2020 г. расход топлива по норме, установленной руководителем организации, составил 192 л, фактический расход в производственных целях – 155 л (документально подтвержденный). В бухгалтерском и налоговом учете организации бухгалтер произвел списание стоимости топлива по норме, т.е. стоимость 192 л.
Прав ли бухгалтер?
Ситуация
В торговой организации в производственных целях используется несколько служебных автомобилей:
– легковой автомобиль «Volkswagen Transporter LR 2,0i». Для данного автомобиля утверждена линейная норма – 11,7 бензин АИ-92, что соответствует техническим характеристикам на автомобиль, установленным производителем;
– легковой автомобиль «Mercedes Benz GL500 5,5i 4Matic». По этой модели автомобиля утверждена линейная норма – 15,7 бензин АИ-95 (рекомендуемый вид топлива по техническим документам от производителя).
При списании топлива организация применяет нормы расхода топлива, разработанные Минтрансом и утвержденные приказом руководителя.
Машины заправляются топливом на АЗС по электронным (топливным) картам, выданным водителям. Водители периодически «пересаживаются» с автомобиля на автомобиль (по мере необходимости), поэтому им разрешено заправляться разными видами топлива: АИ-92 и АИ-95 – исходя из нормы 100 л в день.
Справочно: посредством электронных (топливных) карт (пластиковые карты или металлический брелок с микрочипом), в народе называемых «таблетка», осуществляются заправка автомобилей на АЗС и приобретение различных сопутствующих товаров и услуг, если это разрешено руководителем организации.
Каждая карта имеет свой уникальный номер и пароль (пин-код). Пароль конфиденциально сообщается ее владельцу и служит ключом при совершении платежных операций. Карта обеспечивает владельцу прозрачность и доступность информации по приобретению ГСМ. При этом оплата ГСМ производится по безналичному расчету с использованием карт с оборотом электронных денег либо без него.
Несмотря на то что автомобиль «Volkswagen Transporter LR 2,0i» всегда заправлялся топливом АИ-92, в текущем месяце имело место несколько его заправок бензином АИ-95.
Бухгалтер считает, что в данном случае обязательно должна корректироваться в сторону уменьшения норма расхода топлива, установленная Минтрансом на данный автомобиль.
Правильно ли считает бухгалтер?
Ситуация
Многопрофильная организация ООО «Вертуаль» использует в производственной деятельности четыре автомобиля, управление которыми осуществляют работники организации:
– легковой автомобиль «Mersedes-Bens GLS 400d matic» – использует директор организации;
– легковой автомобиль «Nissan Qashqai» – использует директор розничного магазина;
– грузовой автомобиль «Pego Boxer» – используют в торговой деятельности (внутреннее перемещение товаров между складами, доставка товаров покупателям);
– легковой автомобиль «Lada Largus» – используют в отделе, занимающемся ремонтным обслуживанием оборудования и т.д.
С 1 января 2020 г. путевые листы в организации не ведут. Для учета работы автомобилей используют разработанный в организации и утвержденный в учетной политике ПУД «Накопительная карточка учета работы автомобиля» по каждому автомобилю, по виду топлива.
Такой документ, как акт снятия остатков топлива в баке автомобилей, в организации не составляют, поскольку бухгалтер считает, что он не обязателен.
Правильно ли поступает бухгалтер?
Ситуация
Торговая организация в феврале 2018 г. приобрела легковой автомобиль. Автомобиль учтен в составе основных средств и используется аппаратом управления при исполнении трудовых обязанностей.
На момент покупки транспортного средства норма расхода топлива не была утверждена Минтрансом Республики Беларусь, поэтому приказом руководителя организации была утверждена временная норма, заявленная заводом-изготовителем, – 10,4 л/100 км.
Организация обратилась в РУП «БелНИИТ «Транстехника» (далее – Транстехника) за разработкой нормы расхода топлива на данный автомобиль. В июне 2018 г. от Транстехники было получено заключение, согласно которому норма расхода топлива на данную модель автомобиля составила 10,6 л/100 км. С этой даты по приказу руководителя организации норма была изменена на 10,6 л/100 км и применялась до настоящего времени.
Справочно: норма расхода топлива на данный автомобиль была утверждена в постановлении № 13* в размере 10,4 л/100 км (на 0,2 л/100 км меньше разработанной Транстехникой).
Бухгалтер считает, что с учетом норм принятого постановления № 470 возникает необходимость в пересчете расходов по топливу за весь период.
Однако бухгалтер сомневается в необходимости данного перерасчета расхода топлива в целях налогообложении прибыли.
Прав ли бухгалтер?
Ситуация
11 января 2020 г. производственная организация приобрела в салоне «Автомобильного дома «Энергия ГмбХ» легковой автомобиль «Mercedes-Benz V 250 d 4MATIC Extra-Long» и отразила его в бухгалтерском учете в составе основных средств.
Приказом руководителя организации установлена линейная норма расхода топлива на автомобиль – 6,7 л/100 км, вид топлива – «Дизель», что соответствует данным завода-изготовителя.
Справочно: норма расхода топлива на данный автомобиль в постановлениях Минтранса Республики Беларусь отсутствует.
Организация направила запрос на разработку нормы топлива в БелНИИТ «Транстехника» (далее – Транстехника). В марте 2020 г. было получено заключение, согласно которому норма расхода топлива на данный автомобиль – 6,0 л/100 км.
По результатам полученного от Транстехники заключения руководитель приказом понизил линейную норму расхода топлива на данный автомобиль.
Бухгалтер считает, что необходимо отслеживать 6-месячный срок с момента ввода автомобиля в эксплуатацию и утверждать норму на автомобиль согласно заключению Транстехники.
Прав ли бухгалтер?
Ситуация
В многопрофильной организации используются в производственных целях два служебных автомобиля, числящихся в составе основных средств:
– «Porsche Cayenne Turbo 4,0i (8АКПП) 4WD, 404 kW», линейная норма – 15,2 Бензин, утверждена руководителем организации, соответствует норме, установленной на данный автомобиль в постановлении Минтранса Республики Беларусь от 24.04.2020 № 13;
– «Toyota Land Cruiser 150 4,0i (6АКПП) 4WD, 183 kW», линейная норма – 13,6 Бензин, утверждена руководителем организации, соответствует норме, установленной в постановлении Минтранса Республики Беларусь от 23.12.2019 № 54.
В 2020 г. организация применяет порядок повышения/понижения нормы расхода топлива, установленный в Инструкции № 141.
Приказом руководителя утверждено повышение линейной нормы при эксплуатации автомобилей в г. Минске:
– для «Porsche Cayenne Turbo 4,0i» – 5 %;
– «Toyota Land Cruiser 150» – 14 %.
Бухгалтер считает, что при эксплуатации автомобилей в г. Минске повышения к норме расхода топлива должны применяться в одинаковом размере.
Прав ли бухгалтер?
Ситуация
В организации, занимающейся розничной торговлей, используется грузовой служебный автомобиль «Peugeot Boxer Loisirs 330 L1H1 2,2HDi», числящийся в составе основных средств организации, используемый для внутреннего перемещения товаров между складом и магазином, для доставки товаров покупателям и в иных производственных целях.
В организации ведутся путевые листы и накопительные ведомости данных путевых листов о фактическом расходе ГСМ, подтверждающие работу автомобиля. На автомобиль установлена линейная норма расхода топлива – 9,5 л на 100 км (соответствует утвержденной в приложении 1 к постановлению Минтранса Республики Беларусь от 01.08.2019 № 44).
В текущем месяце согласно данным путевых листов пробег автомобиля составил 2 650 км. Фактически было использовано топливо в количестве 278 л по цене приобретения 1,80 руб. за 1 л (без НДС).
Водитель пояснил, что перерасход топлива возник в результате перегрузки автомобиля при перевозке товаров, буксировке другого транспортного средства и «малоопытности» водителя при управлении транспортным средством (не всегда своевременное переключение режимов механической коробки передач автомобиля).
Комиссия, созданная руководителем организации, вынесла решение, что перерасход топлива произошел по вине водителя автомобиля.
Бухгалтер считает, что в данном случае перерасход топлива должен быть возмещен виновным лицом.
Прав ли бухгалтер?
